MIA > Biblioteca > Bertolt Brecht > Novidades
Caro senhor X,(1)
Quando eu o convidei a olhar o drama de um ponto de vista sociológico fiz isso porque esperava que a sociologia fosse a morte de nosso drama existente. Como vistes imediatamente, havia uma simples e radical tarefa da sociologia: provar que não havia justificativa para esse drama: a existência continuada e sem futuro para nada baseado (agora ou no futuro) sobre os pressupostos que tornaram possível o drama. Para citar um sociólogo cujo vocabulário espero que aceites, não há espaço sociológico para isso. O seu é o único ramo do conhecimento que desfruta de liberdade de pensamento; todo o resto está muito envolvido na perpetuação de nosso nível geral de civilização do período.
Vós estaveis imune à superstição usual de que uma peça tem empreendido para satisfazer os desejos humanos eternos quando o único desejo eterno de que se propõe a satisfazer é o desejo de ver uma peça. Vós sabeis que outros desejos mudam, e sabeis o porquê. Como não sentis que o desaparecimento de um desejo significa que o colapso da humanidade, vós, o sociólogo, está sozinho por estar admitindo que as grandes peças de Shakespeare, a base do nosso drama, não são mais eficazes. Essas obras foram seguidas por três séculos em que o indivíduo se tornou capitalista, e o que os matou não foram as conseqüências do capitalismo, mas o próprio capitalismo. Há pouco sentido mencionando o drama pós-shakespeariano, pois é invariavelmente muito mais fraco, e na Alemanha foi debochado por influências latinas. Continua a ser apoiado apenas fora do patriotismo local.
Quando adotamos o ponto de vista sociológico, percebemos que, tanto quanto a literatura está preocupada, estamos em um pântano. Podemos possivelmente convencer o esteta a admitir o que o sociólogo acredita - ou seja, o presente drama atual não é bom - mas nunca o privaremos de sua convicção de que ele pode ser melhorado. (O esteta não hesitará em admitir que só pode conceber tal 'melhoria' do drama usando o velho truque do comércio: construção 'melhor' no sentido antigo, motivação 'melhor' para os espectadores que estão acostumados com a boa e velha motivação, etc.)
Aparentemente, o sociólogo só nos apoiará se dissermos que esse tipo de drama está além do reparo e implora para que seja eliminado. O sociólogo sabe que existem circunstâncias em que as melhorias já não são boas. Sua escala de julgamento não vai de 'bom' a 'ruim', mas de 'correto' para 'falso'. Se uma peça é 'falsa', ele não a elogia, alegando que é 'bom' (ou 'bonito'); e ele sozinho continuará surdo ao apelo estético de uma produção 'falsa'. Só ele sabe o que é falso; ele não lida com relatividade; ele se baseia em interesses vitais; ele não se diverte de poder provar tudo, mas só quer descobrir a única coisa que vale a pena provar; ele não assume a responsabilidade por tudo, mas apenas por uma coisa. O sociólogo é o homem para nós.
O ponto de vista estético é inadequado para as peças escritas no presente, mesmo quando leva a julgamentos favoráveis. Vós podeis ver isso olhando para qualquer movimento a favor dos novos dramaturgos. Mesmo onde instintos dos críticos os guiou direito seu vocabulário estético lhes deu poucos argumentos convincentes por sua atitude favorável e nenhum meio de informar o público. Além disso, o teatro, enquanto incentiva na produção de novas peças, não deu absolutamente nenhum guia prático. Portanto no final, as novas peças serviram apenas ao teatro antigo e ajudaram a adiar o colapso do qual seu próprio futuro dependia. É impossível entender suportar o que está sendo escrito hoje se alguém ignorar na geração atual a hostilidade ativa em relação a tudo o que a precedeu e compartilha da crença geral que também é apenas um clamor a ser admitido e observado. Esta geração não quer capturar o teatro, público e tudo, e por formar boas ou meramente peças contemporâneas no mesmo teatro e à mesma audiência; nem tem chance de fazê-lo; tem um dever e uma chance para capturar o teatro para um público diferente. Os trabalhos que estão sendo escritos agora estão vindo cada vez mais para levar em direção a esse grande teatro épico que corresponde à situação sociológica; nem o seu conteúdo nem a sua forma.
A forma pode ser entendida, exceto pela minoria que entende isso. Eles não vão satisfazer a velha estética; vão destruí-la.
Convosco nesta esperança,
Brecht
['Sollten wir nicht die Aesthetik liquidieren?' A partir de Berliner Borsen-Courier, 2 de junho de 1927]
Notas de rodapé:
(1) O Sr. X foi o falecido professor Fritz Sternberg (morto em 1963) que havia publicado uma carta no mesmo artigo em 12 de maio; ele também era o sociólogo referido no primeiro parágrafo. Os dois homens estavam preocupados com Piscator que planejava produzir Júlio César no inverno seguinte. (retornar ao texto)