C'est une fois de plus un article sign� G. Gourov - dat� du 15 juillet 1933 - qui apprend aux oppositionnels du monde que � le Vieux �, apr�s six mois d'observation de la � marche des �v�nements �, se prononce d�sormais pour la cr�ation de nouveaux partis communistes et pour une nouvelle Internationale dont la logique des nombres va faire la Quatri�me². C'est un tournant capital, le plus important sans doute de sa vie. Publi� d'abord dans les bulletins int�rieurs, il acc�de plus tard � la presse oppositionnelle.

Trotsky commence par essayer de dresser un bilan de la politique de � r�formes �, de l'Internationale et de ses sections, les partis communistes. Disposant, en dehors de l'Union sovi�tique de forces militantes tr�s faibles, pour ne pas dire d�risoires, l'Opposition, dans sa propagande pour une � r�forme �, a pu s'appuyer sur les �v�nements de la lutte des classes mondiale, ces d�faites qui, �crit-il, � mettaient � nu la politique du centralisme bureaucratique �. Mais elle se heurtait en m�me temps partout � des mesures de r�pression de l'appareil stalinien, exclusions, calomnies, violences. Bien que son existence ait constitu� un facteur r�el de la politique de la direction qui n'a jamais cess� d'en tenir compte, il n'est pas possible de revendiquer un quelconque succ�s r�el de la politique de r�forme. Il pense qu'on peut dire au contraire que l'�chec de l'Opposition, dans sa tentative pour engager l'Internationale dans un processus de r�forme, a finalement �t� l'une des causes de la d�g�n�rescence de cette derni�re. C'est du moins ce qui appara�t maintenant, apr�s la n�cessaire v�rification des �v�nements par la vie.

Trotsky d�fend la position qu'il a prise sur l'Internationale et les autres partis au moment de l'effondrement du K.P.D. : personne � l'�poque ne pouvait affirmer avec une certitude totale qu'il n'existait aucune possibilit� d'un r�veil de certains partis voire d'une fraction de l’I.C. qu'il fallait, dans ce cas, aider. L� aussi, la preuve ne pouvait venir que de l'exp�rience et de la v�rification. Il estime qu'elle est d�sormais faite. Tout le d�veloppement depuis le 30 janvier t�moigne de ce que les �v�nements d'Allemagne n'ont pas tranch� seulement du sort du parti allemand, le K.P.D., mais de celui de l'Internationale tout enti�re. Le nazisme a vaincu sans avoir � combattre. Les dirigeants communistes n'ont m�me pas envisag� leurs responsabilit�s dans ce d�sastre. Rappelant en quelques mots les affirmations des organismes dirigeants de l'Internationale, le silence dans les rangs des partis o� l'on continue bien souvent de se comporter et d'�crire comme s'il n'y avait pas eu de catastrophe allemande, il dresse ce constat de d�c�s :

� Une organisation que n'a pas r�veill�e le tonnerre du fascisme et qui supporte humblement de tels outrages de la part de la bureaucratie d�montre par l� m�me qu'elle est morte et que rien ne la ressuscitera³. �

Rien ne se termine pourtant avec un tel constat et, au contraire, tout commence. En ao�t 1914, � la faillite de la II^e Internationale, les r�volutionnaires dans les rangs de la social-d�mocratie ont ripost� en se mettant � pr�parer la III^e Internationale, n�e officiellement cinq ans plus tard. La n�cessit� de l'Internationale ne dispara�t pas pour autant apr�s cette deuxi�me faillite, 1933 apr�s 1914. C'est maintenant de l'effondrement historique de l'Internationale communiste qu'il faut partir. A ceux que la banqueroute de deux internationales � la suite en moins de vingt ans a rendus sceptiques, � ceux qui demandent quelle garantie ils ont que la IV^e Internationale ne d�g�n�rera pas � son tour, Trotsky ne peut r�pondre que parce qui est une �vidence � ses yeux : � Il nous faut avancer sur un chemin coup� d'obstacles et encombr� de d�bris du pass�. Que celui qui s'en effraye passe � c�t�⁴. �

Bien entendu, il ne n�glige pas non plus les r�serves �mises par ceux qui rel�vent particuli�rement la faiblesse du groupe oppositionnel � l'�chelle mondiale, la lenteur de son d�veloppement, voire ses reculs, les crises qui l'ont secou� et le secouent encore. Il pense, quant � lui, que ces traits sont li�s � la marche g�n�rale de la lutte de classes, pr�cis�ment marqu�e depuis des ann�es par de graves d�faites. Et il ajoute une remarque tir�e de l'exp�rience historique : c'est dans le cours de ces p�riodes de reflux que se sont toujours tremp�s les futurs cadres de la r�volution.

Les pr�misses n�cessaires � une nouvelle organisation de l'avant-garde existent-elles ? En d'autres termes, qui les bolcheviks-l�ninistes vont-ils enr�ler sous leur drapeau au moment o� la faillite de l'Internationale en Allemagne d�tourne du communisme tant de militants �cœur�s par le stalinisme ? Trotsky r�pond que les pr�misses sont cr��es pr�cis�ment par la d�composition de la social-d�mocratie : des centaines de milliers et peut-�tre des millions en Allemagne s'�loignent en effet du communisme, mais des dizaines de milliers d'ouvriers social-d�mocrates se dirigent vers lui en tournant le dos simultan�ment � la social-d�mocratie et au stalinisme comme l'indique � ses yeux l'exp�rience du S.A.P (Parti socialiste ouvrier). Il faut de l'audace, et Trotsky invite ses camarades de tous les pays � entamer aussit�t avec les organisations socialistes de gauche des pourparlers sur le programme d'une nouvelle organisation r�volutionnaire. Il ajoute que c'est pr�cis�ment la formation dans plusieurs pays de fortes organisations r�volutionnaires qui attirera finalement nombre d'�l�ments militants encore prisonniers dans les partis communistes et donnera � la jeune g�n�ration ouvri�re la r�ponse qu'elle cherche.

Le probl�me de l'U.R.S.S. est �videmment au centre des probl�mes politiques pos�s par la situation nouvelle. L� aussi, Trotsky part de la contradiction qui existe entre le caract�re historique progressiste de l'Etat sovi�tique fond� sur � les conqu�tes d'octobre � et le r�le r�actionnaire de la bureaucratie stalinienne install�e sur ses fondements en parasite et usurpatrice, monopolisant le pouvoir. A partir de l�, on peut, pour lui, aborder le probl�me de la nature du parti communiste au pouvoir en U.R.S.S. o� se retrouve la m�me contradiction, bien que sous une forme l�g�rement diff�rente :

� Le P.C. actuel de l'Union sovi�tique n'est pas un parti, c'est un appareil d'administration aux mains d'une bureaucratie incontr�l�e. Dans les rangs du parti communiste d'Union sovi�tique et en dehors, se groupent les �l�ments dispers�s de deux partis principaux : le parti europ�en et le parti thermidorien-bonapartiste. Se situant au-dessus de ces deux partis, la bureaucratie stalinienne m�ne une lutte d'extermination contre les bolcheviks-l�ninistes⁵. �

De toute �vidence, l'exil� h�site encore � se prononcer sur la question du parti en U.R.S.S. comme le montre assez nettement le passage suivant consacr� � l'explication du lien dialectique entre l'Union sovi�tique et le mouvement ouvrier mondial, c'est-�-dire le d�veloppement de la nouvelle Internationale :

� Si, sans r�volution prol�tarienne en Occident, l'U.R.S.S. ne peut parvenir au socialisme, sans la r�g�n�rescence d'une v�ritable Internationale prol�tarienne, les bolcheviks-l�ninistes ne pourront par leurs propres forces r�g�n�rer le parti bolchevique ni sauver la dictature du prol�tariat. [...] Seule la cr�ation d'une Internationale marxiste, totalement ind�pendante de la bureaucratie stalinienne et politiquement oppos�e � elle, peut sauver l'Union sovi�tique de l'effondrement, en liant son sort ult�rieur � celui de la r�volution prol�tarienne mondiale⁶. �

Trotsky souligne que ses th�ses ainsi pr�sent�es n'ont pour objectif que de rechercher un accord de principe constatant la fin d'une p�riode historique et ouvrant dans des conditions nouvelles une perspective nouvelle. A tous ceux qui s'�meuvent ou s'indignent � l'id�e de voir l'Opposition de gauche, qu'ils consid�rent comme une secte, se proclamer elle-m�me ou proclamer avec quelques autres organisations d'importance diverse la naissance de la IV^e Internationale, il r�pond dans un dernier paragraphe qui fixe avec pr�cision les t�ches du moment � partir de la reconnaissance des principes qu'il vient d'exposer :

� Il ne s'agit pas en tout cas de proclamer imm�diatement de nouveaux partis et une Internationale ind�pendante, mais de les pr�parer. La nouvelle perspective signifie avant tout qu'il faut d�finitivement rejeter comme utopiques et r�actionnaires les phrases sur la "r�forme" et la revendication de la r�int�gration des r�volutionnaires dans les partis officiels. Le travail quotidien doit rev�tir un caract�re ind�pendant, d�termin� par les possibilit�s et les forces en pr�sence, et non par l'id�e formelle de "fraction". L'Opposition de gauche cesse d�finitivement de se consid�rer comme une opposition et d'agir comme telle. Elle devient une organisation ind�pendante qui se fraie sa voie par elle-m�me. Non seulement elle constitue ses propres fractions au sein de la social-d�mocratie et des partis staliniens, mais elle m�ne un travail autonome parmi les sans-parti et les ouvriers inorganis�s. Elle se constitue des points d'appui � l'int�rieur des syndicats, ind�pendamment de la politique syndicale de la bureaucratie stalinienne. L� et quand les conditions sont favorables, elle participe aux �lections sous son propre drapeau. Vis-�-vis des organisations r�formistes et centristes (staliniens compris), elle s'oriente en fonction des principes g�n�raux de la politique du front unique. En particulier et surtout, elle applique la politique du front unique pour la d�fense de l'Union sovi�tique contre une intervention ext�rieure ou une contre-r�volution int�rieure⁷. �

Quelques jours plus tard, le 20 juillet 1933, sur le bateau qui le conduit en France, Trotsky revient sur la m�me question en �crivant, sous la forme d'un dialogue o� il est l'un des deux interlocuteurs, un article pour la presse de l'Opposition intitul� � Il est impossible de rester dans la m�me Internationale que Staline, Manouilsky, Lozovsky et Cie⁸ �.

L'initiative est surprenante en elle-m�me. Les arguments utilis�s dans le nouveau texte sont certes plus agitatifs et visiblement destin�s � un public plus large, peu familier avec le langage des � th�ses � dans la tradition bolchevique. On notera cependant que, pendant les cinq jours qui se sont �coul�s entre les deux articles, la pens�e de Trotsky s'est d�velopp�e et qu'il arrive � de nouvelles conclusions. Rien d'�tonnant � ce que Pierre Frank, qui l'a accompagn� en ces jours et semaines de r�flexion, assure qu'il a v�ritablement impos� alors � sa pens�e un effort extraordinaire et pour ainsi dire physique.

Il entre cette fois directement dans le vif du sujet : il faut, �crit-il, rompre avec la � caricature d'Internationale de Moscou � qui, apr�s avoir mis Hitler en selle, a os� proclamer sa propre infaillibilit�. Cette pr�tendue Internationale n'est plus en r�alit� qu'une � clique �, la clique stalinienne, laquelle foule au pied sans vergogne les statuts et les r�gles de l'organisation dont elle n'a pas convoqu� de congr�s depuis d�j� cinq ans.

L'�preuve des faits l'a montr� : apr�s la catastrophe allemande, l'Internationale communiste n'�tait plus viable puisqu'elle n'a pas entendu la voix des �v�nements. Le parti allemand que la politique dict�e par Staline avait r�duit au fil des ann�es au squelette d'un appareil corrompu et �tranger aux masses, est mort. Le parti communiste de l'Union sovi�tique, lui non plus, n'a ni congr�s ni r�unions ni discussions ni presse. Il a �t� contraint d'assister dans un silence total � l'arriv�e au pouvoir de Hitler, principale menace pour la r�volution mondiale et pour l'Etat sovi�tique lui-m�me.

La question pos�e par l'Histoire est celle de la succession. Au programme, � la fois opportuniste et aventuriste adopt� en 1928 au VI^e congr�s de l'Internationale communiste, il faut en opposer un autre. Ces fondements existent, � le fondement marxiste irr�prochable � des d�cisions et r�solutions des quatre premiers congr�s de l'Internationale communiste, tenus du vivant de L�nine, sur la base desquelles les bolcheviks-l�ninistes construiront le n�cessaire programme de la r�volution prol�tarienne. Ce n'est que par cette m�thode, insiste-t-il, que l'h�ritage du bolchevisme pourra �tre pr�serv� contre � les falsificateurs centristes […], les usurpateurs du drapeau de L�nine, les organisateurs des d�faites et des capitulations, les corrupteurs de l'avant-garde prol�tarienne : les staliniens⁹ �.

Sur l'Union sovi�tique, il ne se contente pas de dire autrement ce qu'il a d�j� �crit le 15 dans ses th�ses. Il rappelle comment la r�volution d'Octobre, avec le parti bolchevique, a fond� l'Etat ouvrier et ajoute ces deux phrases, capitales pour la compr�hension de sa politique ult�rieure vis-�-vis de l'Union sovi�tique :

� Maintenant, le parti bolchevique n'existe plus. Mais le contenu social fondamental de la r�volution d'Octobre est encore vivant¹⁰. �

Trotsky explique que ses camarades et lui-m�me, notamment dans les ann�es d'opposition � l'int�rieur du parti, mais aussi apr�s leur exclusion formelle, ont longtemps cru � la possibilit� de r�g�n�rer le parti et, par cons�quent, � travers lui, de r�g�n�rer le syst�me sovi�tique. Or ce qu'on appelle � le parti � en U.R.S.S. n'a plus rien d'un parti. Contre tout ce qui subsistait de l'ancien parti bolchevique dans le cadre de l'organisation de pouvoir et au pouvoir, la bureaucratie a d�cha�n� la plus f�roce r�pression : il s'agissait de le d�sorganiser, de le terroriser, de le priver de toute possibilit� de penser et d'agir. Maintenant il s'agit d'emp�cher sa r�g�n�ration. Apr�s des ann�es de pol�mique contre les partisans du � deuxi�me parti � en U.R.S.S., Trotsky estime que le moment est venu de prendre acte du changement qualitatif intervenu en Union sovi�tique et d'en tirer les conclusions d'orientations qui s'imposent : � En U.R.S.S., il faut construire de nouveau un parti bolchevique¹¹. �

A la question de savoir si un tel mot d'ordre ne signifie pas un appel � la � guerre civile �, il r�pond que l'Union sovi�tique vit depuis des ann�es une guerre civile. Apr�s celle que la bureaucratie, appuy�e par les forces contre-r�volutionnaires, a men�e contre l'Opposition de gauche, on assiste maintenant � celle des forces contre-r�volutionnaires contre la bureaucratie stalinienne, avec � l'horizon la menace mortelle de la guerre d�clench�e par le r�gime hitl�rien. Les bolcheviks-l�ninistes se battront de toutes leurs forces face � la contre-r�volution : ils seront, proclame-t-il, � l'aile gauche du front sovi�tique �.

La t�che ainsi d�termin�e ne d�passe-t-elle pas, et de loin, les forces des bolcheviks-l�ninistes dans le monde ? Trotsky r�pond que la question n'a pas encore �t� abord�e. En bonne m�thode marxiste, il s'agit d'abord de formuler ce qu'est la t�che historique. On s'efforcera ensuite, une fois l'accord r�alis� dans l'ensemble, de rassembler les forces n�cessaires. R�p�tant que ce serait de l'aventurisme pur que de vouloir que l'opposition d�clare qu'elle est elle-m�me � la nouvelle Internationale �, il r�affirme avec force qu'il faut proclamer la n�cessit� de cette derni�re et invoque l'autorit� de Ferdinand Lassalle pour qui � toute grande action commence par l'expression de ce qui est �.

Il ne nie pas la possibilit� d'importantes variantes dans les attitudes prises par les sections nationales de l'I.C. : elles ne peuvent en aucun cas modifier l'orientation vers une nouvelle Internationale, impos�e par l’ensemble de la situation, non par ses d�tails ou exceptions.

Il est �galement tout � fait certain que ce tournant vers la nouvelle Internationale va �loigner de l'Opposition des �l�ments des partis communistes officiels qui ont �t� jusqu'� pr�sent sensibles � ses arguments et ont sympathis� avec elle. Il pense qu'ils reviendront � une �tape ult�rieure. D'ici l�, l'entreprise aura gagn� des �l�ments anciens, exclus, qui s'�taient tenus � l'�cart de la ligne de la � fraction � et de la � r�forme � � laquelle ils ne croyaient plus, travailleurs en rupture avec � le r�formisme �, et surtout � la jeune g�n�ration d'ouvriers � qui il faut un parti sans tache �. Confiant, il assure, comme un coup de clairon dans un discours public :

� Alors, tout ce qu'il y a de vivant dans l'''Internationale" stalinienne secouera ses derniers doutes et nous rejoindra¹². �

Il ajoute qu'il s'attend � beaucoup de r�sistance dans les rangs de sa propre organisation, mais qu'une discussion � large et s�rieuse �, ainsi que les �v�nements. apporteront toujours plus d'arguments et finiront par convaincre les �l�ments les plus attach�s aux formules et attitudes du pass�.

* * *

On ne peut qu'�tre impressionn�, � la lecture de ces deux textes fondamentaux, par la d�termination de Trotsky et ce qu'on est tent� d'appeler chez lui la force de l'id�e - et par l'optimisme qui en r�sulte. Il sait bien entendu qu'il n'est pas le seul de la vieille garde communiste � avoir dress� le constat de faillite de l’I.C. et � avoir compris la n�cessit� d'une nouvelle Internationale. Il est apparemment convaincu que ses camarades d'Union sovi�tique, et, au premier rang d'entre eux, Rakovsky, malgr� leur manque d'informations internationales, ont pu mesurer l'importance de la � catastrophe allemande � et comprendront la n�cessit� comme les objectifs du tournant.

Il a autour de lui d'autres v�t�rans ou pionniers du communisme, dont il sait qu'ils sont pr�ts � s'engager sur le difficile chemin parsem� de nombreux obstacles ; les Espagnols Nin, Andrade, Garcia Palacios, les Italiens Leonetti et Tresso, l'Allemand Grylewicz, les Am�ricains Cannon, Swabeck, Shachtman, le Belge Lesoil, le Slovaque Lenoravic, l'Allemand des Sud�tes Neurath, le Bulgare Gatchev, le Hollandais Sneevliet qui vont les rejoindre parce qu'ils rompent avec la politique de � r�forme �. Ce sont tous de ces pionniers qui ont construit de leurs mains l'Internationale communiste, la III^e, et vont s'engager avec lui dans la construction de la IV^e. La III^e Internationale en ses d�buts n'avait pas autant de cadres aussi solides issus de rangs de la II^e.

On a m�me � le lire le sentiment que la force de l'id�e, issue de la n�cessit� et de la conviction autant que du fonctionnement de cet exceptionnel cerveau, en vient � nourrir une certaine all�gresse, particuli�rement sensible dans l'article du 20 juillet. On ne peut cependant douter de la difficult� et m�me de la souffrance qu'il �prouva � se s�parer de la III^e Internationale avec laquelle il s'�tait, pendant des ann�es, identifi� dans le prolongement de cette r�volution d'Octobre � laquelle, malgr� tant d'efforts de suppression et de falsification, son nom est et restera attach�. Il lui fallut certainement beaucoup de d�termination pour exprimer ce qu'il pr�senta dans ses textes comme une simple constatation mais qui, dans sa formulation, dut �tre pour lui un v�ritable arrachement.

Certains communistes relativement proches lui font alors grief de mettre sur le m�me plan, sous l'�tiquette de � 4 ao�t �, la trahison des social-d�mocrates en 1914 et celle des communistes en 1933 : selon ces critiques, les premiers auraient d�lib�r�ment et sciemment trahi la cause qu'ils avaient pour mission de d�fendre, tandis que les seconds auraient �t� seulement totalement d�sorient�s, les premiers seraient all�s en direction des fauteuils minist�riels et les seconds vers les cellules des prisons. Il admet qu'il y a l� un grain de v�rit�, mais pas plus. Les dirigeants social-d�mocrates allemands en 1914, ainsi que les dirigeants staliniens de 1933, ont en fait ob�i avant tout au souci de d�fendre non le prol�tariat en tant que classe, mais l'appareil, dont ils �taient les fonctionnaires et qui �tait aussi leur moyen d'existence. Ce qui est capital � ses yeux, c'est que c'est dans l'int�r�t d'une couche sociale particuli�re et d'int�r�ts priv�s que les repr�sentants du prol�tariat dans ces partis officiels sont pass�s de l'autre c�t�, renfor�ant par leur attitude l'ennemi de classe.

A ses yeux, les cons�quences de la � trahison � stalinienne, qui se r�v�lent en 1933, sont infiniment plus dramatiques et d'une beaucoup plus grande port�e que celles de 1914. Il s'agit en effet de la seconde faillite en vingt ans, de l'�croulement r�p�t� de l'�difice de l'Internationale sur ses constructeurs. Combien d'entre eux se lanceront-ils pour la deuxi�me fois dans le terrible combat o� ils ont d�j� vu s'�crouler l'ouvrage de leur vie ? Il rel�ve d'ailleurs, en liaison avec cette premi�re remarque, que l'organisme de la II^e Internationale avait eu plus de r�action en 1914 que celui de la III Internationale en 1933. La catastrophe allemande, la victoire sans combat de Hitler, n'a dress� contre la direction aucun Liebknecht, aucune Rosa Luxemburg, pour d�noncer de l'int�rieur la � trahison � des chefs. L'apathie et la d�moralisation manifest�es par la base des partis de la III^e Internationale face � la d�b�cle allemande lui apparaissent comme le ph�nom�ne le plus lourd de cons�quences, d'une port�e incalculable.

L'id�e de proclamer la IV^e Internationale a �t� vivement critiqu�e dans les rangs des partisans de Trotsky et plus encore de ses sympathisants, de 1933 � 1938, date de sa � proclamation �. Ces critiques �taient pour la plupart des hommes qui s'en disaient partisans, mais qui, comme les militants de la section polonaise, jugeaient le moment inopportun et pr�disaient l'�chec d'une entreprise selon eux mal engag�e, de Pivert et Victor Serge � Guttmann et aux Polonais.

L'argument principal �tait que les deux Internationales pr�c�dentes avaient �t� fond�es dans des p�riodes r�volutionnaires, alors que la victoire des nazis en Allemagne venait d'ouvrir pour le prol�tariat une p�riode de reflux et de terribles d�faites. Ils soulignaient aussi que Marx, comme L�nine, avaient attendu le moment favorable pour une � proclamation � et n'avaient pas cherch� � appliquer m�caniquement une n�cessit� historique. Toujours selon eux, les Internationales pr�c�dentes s'�taient appuy�es sur l'existence de forts partis nationaux, alors que la IV^e Internationale n'avait, pour sa part, aucune base en partis de masse. Ils attiraient aussi l'attention sur le fait que la IV^e Internationale aurait � �tre construite face � deux rivales d�j� solidement �tablies et disposant de moyens mat�riels r�els importants, et ce � un moment o� elle ne pouvait s'attendre qu'� une r�pression accrue.

Ces affirmations contiennent une bonne part de v�rit�. Il faut cependant les nuancer si l'on veut comprendre la d�marche de Trotsky. Il est vrai que la II^e et la III^e Internationale �taient � cette �poque des organisations puissantes et bien �tablies. Mais il est vrai �galement qu'elles traversaient une crise profonde, et c'est pr�cis�ment sur cette donn�e que Trotsky faisait reposer les fondements de son tournant. La III^e Internationale avait d� livrer de durs combats pour se d�velopper au d�triment de la II^e. Mais ces deux Internationales �taient-elles vraiment n�es dans une �mar�e haute � ? La II^e �tait n�e d'un accord entre partis existants, la III^e moins de la mar�e haute de l'apr�s-guerre que de son premier r�sultat en pleine guerre : la victoire de la r�volution russe.

Trotsky avait �t� membre de la II^e Internationale, avait connu de pr�s la plupart de ses dirigeants, particip� � nombre de ses congr�s. Il avait �t� l'un des fondateurs et incontestablement l'orateur-vedette de la fondation et des d�buts de la III^e. Mieux que tout autre, il disposait donc d'�l�ments de comparaison en ce qui concerne les circonstances de la naissance de la III^e Internationale qui devait lui servir de point de r�f�rence pour celle de la IV^e.

La III^e Internationale avait � ses d�buts rassembl� dans ses rangs nombre d'�l�ments issus des diverses gauches et m�me du � centre � de la II^e. Zinoviev, au congr�s de Halle, assurait que le ralliement � l'Internationale communiste du parti social-d�mocrate ind�pendant (U.S.P.D.) signifiait le ralliement de la � vieille �cole � social-d�mocrate r�volutionnaire � l'organisation n�e de l'�lan de la r�volution russe.

Au fond, la III^e Internationale �tait n�e directement des initiatives du parti bolchevique qui avait men� � la victoire une r�volution ouvri�re et paysanne et avait �t� partie int�grante de la II^e Internationale. Le parti bolchevique, le P.O.S.D.R. de L�nine, �tait en r�alit� le parti russe, aussi traditionnel pour l'Empire du tsar que l'�tait le parti social-d�mocrate allemand pour l'Empire allemand. Par son d�veloppement et son histoire, par son ambiance comme par ses traditions, il �tait en quelque sorte un parti �tabli - avec d'autres, des concurrents comme les socialistes r�volutionnaires - � la direction de la classe ouvri�re russe depuis des ann�es.

Il n'y avait rien de tel au b�n�fice de la IV^e Internationale � la fin des ann�es trente, et ses partis - ou, si l'on pr�f�re, ses sections avaient donc � s'imposer de l'ext�rieur et � partir de rien. Certains pionniers du mouvement communiste avaient certes accompagn� Trotsky sur ses affiches, mais elle allait �tre, pour l'essentiel, form�e de militants de la derni�re g�n�ration, venus des partis socialistes et communistes, exclus, marginalis�s aussi par leurs soins. Les deux organisations traditionnelles auxquelles se heurtait la IV^e Internationale, puissantes bien qu'en crise, �taient avant tout des appareils disposant de moyens mat�riels, et s'appuyant sur la routine. Trotsky allait plus loin et pensait que les deux anciennes Internationales prenaient appui sur la force d'inertie, la lassitude, le d�couragement, le scepticisme, sans compter le r�seau des influences et des int�r�ts mat�riels. Et c'�tait pr�cis�ment l� ce qui justifiait � ses yeux l'appel � une nouvelle Internationale.

Soulignons-le, la � faillite � des partis communistes et de l'Internationale ne signifiait pas pour lui qu'ils avaient cess� d'exister. Ils avaient cess� d'�tre un facteur r�volutionnaire, et c'�tait en cela qu'ils avaient fait faillite. Ils subsistaient, en tant qu'organisations, comme des obstacles sur la voie de la r�volution, des obstacles qu'il faudrait surmonter. Et Trotsky, en parlant de � faillite �, n'a jamais pr�dit leur disparition - sauf � la suite de la victoire de la r�volution.

Trotsky se rendait bien compte qu'il appelait � la lutte pour construire la IV^e Internationale en plein reflux, sous le signe d'une terrible d�faite. C'�tait m�me l� ce qui rendait son appel n�cessaire et d'autant plus urgent � ses yeux. Il argumentait : l'appel pour la III^e Internationale n'avait-il pas �t� lanc� d�s l'�t� 1914, au moment de l'effondrement de la II^e et de sa � faillite �, avec le reniement des chefs et la reddition des troupes ? Et cet appel n'avait effectivement abouti, en pleine mar�e, que cinq ans plus tard, � l'appel des bolcheviks au pouvoir.

Sa correspondance d�montre qu'il avait pleinement conscience des obstacles auxquels allait se heurter l'entreprise � laquelle il appelait l'avant-garde de l'avant-garde. Le principal �tait � ses yeux la faiblesse et le petit nombre de cadres disponibles et le r�le excessif qui lui incombait � lui, � un moment o� sa sant� n'�tait pas bonne et o� sa s�curit� �tait de plus en plus pr�caire. C'�tait la t�che qu'il tentait de r�soudre en s'attachant, malgr� sa. r�pugnance, aux � probl�mes des sections �, essayant de discuter avec tous et de ne pas perdre un seul militant. C'�tait le rassemblement, puis la trempe de ces cadres qui constituaient � ses yeux la t�che essentielle pour la construction de la IV^e Internationale � partir de 1933, comme ils l'avaient �t� pour le parti bolchevique entre 1903 et 1914 - une d�pression � laquelle il avait surv�cu gr�ce � ses cadres.

Il reste - et ce n'est pas le moins important -le probl�me des d�lais. Quand Trotsky, en 1934, tra�ait les perspectives de la IV^e Internationale, qu'il n'appelait pas encore � proclamer, il la voyait na�tre de � nouveaux congr�s de Tours �, de la radicalisation d'ailes enti�res de partis socialistes ou communistes, voire de syndicats et dans les � grands �v�nements � : gr�ves, soul�vements prol�tariens. Ses propres partisans, les � bolcheviks-l�ninistes �, ne devaient �tre � ses yeux qu'une fraction dans l'Internationale en construction. Ce sch�ma �tait coh�rent, nullement extravagant. Mais dans quel d�lai ? Les �v�nements de 1936 - gr�ves de juin en France et en Belgique, d�but de la guerre civile en Espagne - n'ont pas apport� aux partisans de Trotsky l'audience de masse qu'il avait esp�r�e. Le Front populaire les a disloqu�s.

Quand il se d�cide, en 1938, � proclamer la IV^e Internationale avec les seules forces de sa fraction, c'est, bien entendu, parce qu'il veut disposer, avant la guerre qui vient, de l'arme d'une organisation et d'un programme, n�cessit�s jumelles et compl�mentaires. Mais appr�cie-t-il correctement les d�lais ?

Le 18 octobre 1938, dans un discours enregistr� pour ses camarades am�ricains, il devait en effet assurer :

� Permettez-moi une pr�diction ! Dans les dix ann�es qui viennent, le programme de la IV^e Internationale deviendra le guide de millions d'hommes, et des millions de r�volutionnaires sauront prendre d'assaut le ciel et la terre¹³. �

Impossible de ne pas reconna�tre que cette pr�diction-l� a �t� cruellement d�mentie et qu'il p�chait au minimum par exc�s d'optimisme. Mais le d�lai n'�tait sans doute pas � ses yeux l'essentiel.

Pour lui, en effet, la crise ouverte par la faillite de la III^e Internationale, moins de vingt ans apr�s celle de la II^e, confirmait que la crise de l'humanit� �tait bien celle de la direction r�volutionnaire. A cet �v�nement capital de l'histoire humaine que fut la victoire de Hitler, cette premi�re avanc�e de la barbarie dans le XX^e si�cle, la d�faite du prol�tariat le mieux �duqu� et le mieux organis� du monde entier, devait r�pondre une initiative sur le plan de la direction r�volutionnaire : ce fut le tournant vers une nouvelle Internationale, pr�conis� avec quelques mois de recul. de r�flexion et d'attente.

Mais pour Trotsky, la proclamation de la n�cessit� de l'Internationale et sa construction s'imposaient presque ind�pendamment de ses cons�quences imm�diates. Comme le geste de Liebknecht refusant en 1914 le vote au Reichstag des cr�dits militaires, comme la tenue de la conf�rence de Zimmerwald en 1915, c'�tait pour lui le nœud qu'il fallait faire � tout prix sur le fil de l'Histoire pour r�tablir une continuit� bris�e, et pour qu'au pire moment de la Seconde Guerre mondiale l'humanit� mourante et souffrante puisse disposer, m�me pr�caire et encore en pi�ces et morceaux, de l'Internationale - drapeau et programme - qu'elle n'avait pas eue de 1914 � 1918. Ni plus, ni moins.

De ce point de vue, on peut s'�tonner que Trotsky ait pris le risque de se laisser aller � une proph�tie. Quand il avait formul� la perspective de la IV^e Internationale, il n'avait pas indiqu� de d�lai pour sa r�alisation, et son appel � la lutte pour elle signifiait seulement � ses yeux qu'il fallait continuer et, suivant le pr�cepte qu'il aimait � r�p�ter, se conformer � la r�gle morale supr�me : � Fais ce que dois, advienne que pourra. �

Peut-on simplement imputer � l'optimisme r�volutionnaire qui inspirait ses grandes perspectives une pr�diction qui allait �tre cruellement d�mentie ? Trotsky s'attendait � la Seconde Guerre mondiale dans un d�lai d'un ou deux ans. Proc�dant par analogie avec la Premi�re, il pensait sans doute agir prudemment, en parlant d'une dizaine d'ann�es, alors que la r�volution russe avait explos� � la troisi�me ann�e de guerre et alors que l'Internationale nouvelle avait �t� cr��e cinq ans apr�s l'ouverture des hostilit�s.

Imagine-t-on en outre Trotsky, attach� comme il l'�tait � l'enseignement de Marx et de L�nine, prenant simplement acte qu'il n'existait pas d'Internationale et passant � l'ordre du jour ?

R�f�rences