MIA > Deutsch > Marxisten > Broué > Ungarische Revolution
Das entrüstete Anprangern der Rolle der imperialistischen Agenten in der ungarischen Revolution durch die Stalinisten in der ganzen Welt kann nicht die tatsächliche, enge Zusammenarbeit zwischen den Imperialisten und der Bürokratie verschleiern. John Foster Dulles verurteilt die Unterdrückung im Namen der Moral, erteilt aber den Völkern Osteuropas Ratschläge zur Mäßigung. Adenauer rät den Ost-Berlinern 1953 zu Ruhe und Geduld, und die Rundfunkstationen in West-Berlin, einschließlich des RIAS, der unter amerikanischer Kontrolle steht, lehnen es ab, dass eine Delegation der Ostberliner Bauarbeiter einen Aufruf zum Generalstreik durchgibt. Ebenso haben die westlichen Agenturen während der ungarischen Ereignisse alle Aufrufe zur Bildung von Arbeiterregierungen verschwiegen, wie auch die Informationen über die revolutionären Organe, die fast überall von den in Fabriken und in Orten gewählten Streikkomitees gebildet wurden. Denn die ungarische Revolution bedeutete eine tödliche Bedrohung für den Imperialismus: Seit drei Jahrzehnten trägt die stalinistische Bürokratie mit ihren Apparaten in den kommunistischen Parteien der ganzen Welt die erdrückende Verantwortung für die Niederlagen der Arbeiter. Indem die ungarische Revolution die stalinistische Bürokratie bedrohte, bedrohte sie gleichzeitig eine der sichersten Stützen des Imperialismus. Daher seine Anstrengungen, den proletarischen Charakter der Revolution zu verschleiern, die reaktionären Elemente, die hier und da auftauchen, besonders hervorzuheben und zu versuchen, aus dem reaktionären Kardinal Mindszenty das Symbol einer Revolution zu machen, die in Wahrheit durch die Arbeiterräte verkörpert wurde. Indem er so die ungarische Revolution entstellte, bildete er für die Bürokratie eine wertvolle Hilfe und ermöglichte ihr im Voraus, die Unterdrückung des Aufstandes zu rechtfertigen und in den Augen der kommunistischen Arbeiter der ganzen Welt als annehmbar erscheinen zu lassen. Die Wiedergeburt des revolutionären Kommunismus zerstörte die Identifizierung der russischen Revolution mit der Bürokratie. Diese tatsächliche Solidarität kam in der allgemeinen Politik zum Ausdruck: Niemals wäre die Suez-Expedition [1] so einfach vonstatten gegangen, wenn nicht die russischen Panzer im gleichen Moment die Arbeiter von Budapest niedergewalzt hätten. Trotz der vergossenen Krokodilstränen über das „Martyrium des unglücklichen ungarischen Volkes“ haben sich die Imperialisten über die Unterdrückung und die Verbrechen gefreut, die einerseits einen gefährlichen, revolutionären Brandherd beseitigten und für einige Zeit ihre eigenen Verbrechen vergessen ließen und andererseits im Geist tausender Arbeiter-Aktivisten Verwirrung hervorriefen. Als dann die Zeit der großen Schlagzeilen vorbei war, beeilte sich die kapitalistische Presse, Stillschweigen zu bewahren über den Unterdrückungsfeldzug, der, da er fast ausschließlich junge Sozialisten und Kommunisten, Arbeiter und Studenten traf, allzu offensichtlich ihre eigenen Behauptungen widerlegte und ihre Darstellung von der großen Rolle, die ihre reaktionären Paladine gespielt haben sollten, zunichte machte ... Sie erinnert sich heute nur dann noch an Budapest, wenn es darum geht, die Verbrechen der imperialistischen Unterdrückung an der Arbeiterbewegung und den Kolonialvölkern zu rechtfertigen.
Denn die Repression nach der Revolution gibt ebenso deutlich über ihren Charakter Aufschluss, wie es die Kämpfe selbst taten. Die bürgerlichen und kleinbürgerlichen Politiker, die man noch im November und Dezember als Führer der Revolution brandmarkte, die Béla Kovács oder Ferenc Erdei bleiben unbehelligt: Einige finden wieder ein Pöstchen. Jedoch die Verteidiger von Dunapentele werden gehängt, wie der junge Kommunist Bálint Papp, der Arbeiter Barta in Miskolc und andere. Und es sind die Kommunisten, die zu Hunderten hingerichtet, erhängt und erschossen wurden: Imre Nagy selbst, der nicht bereit war, diese authentische Arbeiterrevolution, zu deren Anerkennung er soviel Zeit gebraucht hatte, zu verleugnen, sein Genosse János Szilayi und der klarsehende Miklós Gimes, einer der ersten ungarischen Kommunisten, der die fundamentalen Probleme der Revolution und das hässliche Gesicht des Stalinismus erkannt hatte, Maléter, der Offizier, der sich den jungen Aufständischen angeschlossen hatte, nachdem er während des Krieges in den Reihen der Partisanen gekämpft hatte. Géza Losonczy, ein Veteran der Untergrundbewegung, ist wie viele andere unter der Folter gestorben und konnte nicht gehängt werden. Die Studenten, die Arbeiter aus den Räten und Komitees sind zu zig-tausenden inhaftiert worden, und nach dem wenigen erreichbaren Material bilden die zu hohen Strafen verurteilten Jugendlichen unter 20 Jahren die erdrückende Mehrheit.
Die ungarische Revolution hat der Fiktion eines „sozialistischen Lagers“, das im Gegensatz zur „kapitalistischen Welt“ stünde, den Todesstoß versetzt. Ebenso wenig wie die vom Imperialismus beherrschten Nationen mit diesem identifiziert werden können, ebenso wenig können die Völker Osteuropas und die Arbeiter der Sowjetunion mit der Bürokratie identifiziert werden. Die Revolution hat gezeigt, dass es der Bürokratie unmöglich ist, sich zu reformieren, um die Krise zu überwinden, von der sie betroffen ist.
Kaum hat der Kreml den Zwang etwas gelockert, um die durch die Herrschaft der Bürokratie in der UdSSR hervorgerufenen Widersprüche zu lösen, richten sich die Massen auf, indem sie die so geöffneten Breschen ausnützen und ihre Forderungen bekräftigen, wie sich das schließlich im Abbruch des riesigen Stalinstandbildes in Budapest, dem Symbol der Bürokratie selbst, ausgedrückt hat. Und der „Entstalinisierer“ Chruschtschow sieht sich veranlasst, den „unerbittlichen Geist Stalins“ zu rühmen ... Beide sind vom gleichen Schlag, dem der Konterrevolution: In der Bürokratie gibt es keine revolutionären Elemente ...
Die ungarische Revolution hat in gleicher Weise gezeigt, dass die stalinistischen Parteien, zumindest ihre Apparate, Instrumente in den Händen der Kremlbürokraten, ebenso wenig reformiert werden können. Die Geschlossenheit der Bürokratie im Kampf gegen die ungarische Revolution zerstört endgültig alle Theorien über die „Reform“ der Bürokratie oder den Sieg des „liberalen Flügels“ über den stalinistischen.
Trotzki hat oftmals bewiesen, dass der Stalinismus, weit davon entfernt, ein notwendiges Stadium der historischen Entwicklung zu sein, das Produkt eines Rückschritts der Arbeiterbewegung unter bestimmten besonderen historischen Bedingungen ist. Das russische Proletariat hat sich nach Jahren der Revolution, des Bürgerkriegs, der imperialistischen Intervention – da es infolge der Niederlagen des Weltproletariats in einem noch rückständigen Land isoliert geblieben war – die Macht entgleiten lassen, die es vermittels der Sowjets besaß, und die damit in die Hände einer Bürokratenkaste von Partei-, Staats- und Armeefunktionären fiel. Seit 30 Jahren haben die Gegensätze zwischen den Massen und der herrschenden Bürokratie nicht aufgehört, sich zu verschärfen.
Daneben haben die Niederlagen des Weltproletariats zwischen den beiden Weltkriegen dazu beigetragen, die kommunistischen Parteien gefügig zu machen. Da die Kremlbürokratie bei den Massen mit dem Prestige der russischen Revolution, das sie usurpierte, umgeben war, konnte sie sich die verschiedenen kommunistischen Parteien unterordnen und daraus ihr ergebene Parteiapparate systematisch aufbauen, bei denen jedes Mitglied sorgfältig, entsprechend seiner Fügsamkeit und Treue zur Bürokratie und ihrem höchsten Vertreter, Stalin, ausgewählt wurde. Besondere Umstände haben es China und Jugoslawien ermöglicht, dass die Unterordnung der KP-Apparate unter die Kremlbürokratie durchbrochen wurde. Jedoch die übrigen kommunistischen Parteien, und an erster Stelle die KPF, haben, treu den Linien einer Politik folgend, die einzig und allein im Hinblick auf die Interessen der Bürokratie entworfen wurden, und alle Verbrechen des Kremls mitverantwortend, ihr Schicksal unauflöslich an das der Bürokratie in der UdSSR gebunden. Ja noch mehr, die politische Polizei GPU, die sich im Innern dieser Parteien installiert hat, kontrolliert deren Räderwerk und sichert die Durchführung ihrer Politik.
Die ungarische Revolution hat den Parteiapparat nicht neu ausgerichtet, sondern ihn gesprengt. In der ungarischen Partei, die fast eine Million Mitglieder hatte, zählten nicht die Arbeiter, obwohl sie die Mehrheit waren, sondern einzig und allein der Apparat. Die große Mehrheit hat sich den Massen angeschlossen, als sich auf der Seite des Apparats nur noch die Avos befanden. Damit aber haben sie nicht beigetragen zu einer „Neuausrichtung“ der Partei, sondern diese zerstört. Die polnische Revolution ist anders verlaufen, aber die daraus zu ziehenden Lehren sind die gleichen. Der Apparat ist zurückgewichen, aber zwischen ihm und den Massen findet auch heute noch der Kampf statt. Der „Kompromiss Gomułka“ zwischen Apparat und Massen, zwischen Kremlbürokratie und den polnischen Arbeitern ist nur provisorischer Natur. Entweder wird der Apparat durch die polnische Revolution zerstört und mit ihm die stalinisierte Arbeiterpartei, oder es gelingt ihm, die polnische Revolution zu ersticken und zum Scheitern zu verurteilen, [wie 1980/81 und dann 1989].
Eine der wichtigsten Lehren der ungarischen Revolution ist, dass weder eine Reform der Bürokratie noch der Apparate möglich ist. Man muss, um die Niederlage zu vermeiden, die die ungarischen Arbeiter erlebt haben, eine neue Partei aufbauen, die ebenso „unerbittlich und kompromisslos“ dem Stalinismus gegenüber ist, wie es Stalin dem Proletariat gegenüber war.
Lange Zeit erschien die Kremlbürokratie als eine unwiderstehliche Kraft, der gegenüber scheinbar jegliche Art von Widerstand im Vorhinein zum Scheitern verurteilt war. Die aufeinander folgenden Schauprozesse, die Repression und die fortgesetzten Niederlagen des Weltproletariats hatten die Willenskraft der Opposition gebrochen. Die Gefährten Lenins, Sinowjew, Kamenjew, Bucharin, Radek … hatten „gestanden“ und vor Stalin und der Bürokratie kapituliert, bevor sie erschossen wurden. Trotzki und die russischen Trotzkisten wurden physisch eliminiert. Die antistalinistischen Oppositionen außerhalb der UdSSR schienen angesichts des gewaltigen stalinistischen Apparats zur Machtlosigkeit kleiner Sekten verurteilt zu sein. Durch die ungarische Revolution wurde die Hinfälligkeit der Bürokratie ins Rampenlicht gerückt. In wenigen Stunden wurde dieser in jahrelanger Arbeit kunstvoll konstruierte Apparat vernichtet, ihm blieben allein die Avos. Nur durch die Intervention der russischen Armee und ihre Besetzung Ungarns konnte die Bürokratie in letzter Minute gerettet werden. Nur die Anwesenheit russischer Truppen auf polnischem und dem ostdeutschen Boden erlaubte in diesen Ländern das Überleben des Apparats. Das Versagen Stalins und seine Unfähigkeit, Tito zur Kapitulation zu zwingen, hatten 1948 schon die Grenzen der Macht der Bürokratie angezeigt. Aber trotz der Niederlage hat die ungarische Revolution paradoxerweise noch sehr viel besser die Hinfälligkeit der Bürokratie bewiesen. Nicht nur war man seit Beginn der Demonstrationen auf die Hilfe der russischen Truppen angewiesen, sondern diese Truppen selbst zeigten, bis zu welchem Grade sie der Propaganda und dem revolutionären Beispiel zugänglich waren. Man musste die russischen Soldaten belügen, um sie zum Vorgehen gegen die ungarische Revolution zu bringen, sprach von der Bekämpfung von Faschisten und westlicher Truppen ... Viele, wie wir gesehen haben, begriffen die Rolle, die sie zu spielen hatten, und schlossen sich dem Lager der Revolutionäre an. Sehr schnell erwiesen sich die Besatzungstruppen als unbrauchbar gegen die ungarischen Arbeiter, unter denen sie gelebt hatten. Es war notwendig, die Truppen auszuwechseln und die Verstärkung von den übrigen, äußerst demoralisierten Truppen streng abzusondern, die seit dem Angriff vom 4. November von den russischen Generälen zurückgezogen wurden.
Weiterhin steht außer Zweifel, dass die Erschütterungen der ungarischen Revolution in der UdSSR nicht ohne Widerhall geblieben sind. Die Studentenunruhen in Moskau und Leningrad haben sich an ihr entzündet. Sie inspirierte die Aktion der „Neo-Bolschewisten“. Das Proletariat der UdSSR, das die Erfahrung von 30 Jahren Stalinismus durchgemacht hat, wird zur Wahrheit über die ungarische Revolution finden. Die Arbeiter werden erfahren; dass allein die russische Intervention die Beseitigung der Bürokratie schon in den ersten Stunden rückgängig machte. Sicher ist das Gewicht der Bürokratie in der UdSSR weit beträchtlicher, als es das Gewicht der einheimischen Bürokratie in Ungarn war. Doch die Arbeiterklasse zählt mehr als 50 Millionen Menschen, und der Einsatz der Armee gegen die Arbeiter wird natürlich weitaus schwieriger sein als es in Ungarn war und hätte alle Aussichten, einen fatalen Ausgang für die Bürokratie herbeizuführen. Die Lehren der ungarischen Revolution werden einen weiteren Faktor von größter Tragweite zur Radikalisierung der Massen in der UdSSR darstellen.
Nicht zuletzt ist es das Verdienst der ungarischen Revolution, den Begriff der Partei von der stalinistischen Hypothek befreit zu haben. Während sie dem stalinistischen Apparat die Maske der „Arbeiterpartei“ herab riss, hinter der er sich versteckt, bewies sie die Notwenigkeit einer wahrhaft revolutionären Arbeiterpartei, welche sich aus der Avantgarde der Arbeiterkämpfer zusammensetzt, die aufgrund ihrer Ergebenheit für ihre Klasse gewählt, Erfahrungen besitzen, eine bestimmte Situation zu analysieren wissen, Losungen ausgeben können und imstande sind, die Aktion der Arbeiterschaft zu koordinieren.
Die stalinistische Parteikonzeption, das heißt Monolithismus, das heißt eine streng gegliederte Hierarchie, von der Parteispitze kontrolliert. „Die Kader entscheiden alles“, beliebte Stalin zu wiederholen, im Übrigen davon überzeugt, dass er selbst der Kader der Kader war. Es war, im Grunde genommen, ein Dienstverhältnis der Partei zur Bürokratie durch Vermittlung des Apparats, die Unterordnung der Mitglieder unter die politische Polizei. Damit, dass sich während der ungarischen Revolution in der Zeit von wenigen Tagen Parteien bildeten, die alle auf dem Boden der Vergesellschaftung der Produktionsmittel standen und daher doch versuchten, ein eigenes Gepräge zu finden, hat sich gezeigt, dass der „Monolithismus“ nicht für die Arbeiterklasse charakteristisch ist, sondern nur ein Bedürfnis der Bürokratie zur Sicherung ihrer Herrschaft. Die zahlreichen revolutionären Organisationen der Jugend, die während der Oktobertage entstanden, drücken ebenso das Verlangen nach Arbeiterdemokratie aus, mit der Möglichkeit für jede Richtung, sich frei zu äußern, wie die Notwendigkeit einer autonomen Organisation der Arbeiterklasse und eines Führungsstabs in ihren Kämpfen um die Macht. Das Drama der ungarischen Revolution besteht darin, dass infolge der mangelnden Vorbereitung, die unter Rákosi erschwert war, keiner der Arbeiterräte und Revolutionskomitees klar die Forderungen stellte, die mehr oder weniger verworren von allen vertreten wurde: „Die Macht, alle Macht den Arbeiter-, Bauern- und Soldatenräten und den Revolutionskomitees“.
Es ist nicht das erste Mal, dass aus einer Niederlage der Arbeiter, so schwer sie auch sein mag, die Voraussetzungen für einen späteren Sieg erwachsen. Schon nach der Pariser Kommune schien die Arbeiterbewegung am Ende zu sein. Dennoch ist die Kommune der leuchtende Führer der kommenden Generation geworden. Aus ihren Erfahrungen haben die russischen Kommunisten ihre Lehren gezogen, die den Sieg ihrer Revolution von 1917 ermöglichten. So wird es auch mit der durch Panzer und Polizeigewalt niedergeschlagenen ungarischen Revolution sein. Ihr Beispiel wird trotz allem nicht aufhören, heute das Denken und morgen die Aktion von tausenden Kämpfern in den durch die Bürokratie beherrschten Ländern, und in der Sowjetunion selbst zu inspirieren. Den übrigen hat sie ein Beispiel gegeben, dass, wenn es auch heute nur von einer handvoll Vertretern der Avantgarde klar begriffen wird, nichtsdestoweniger sich tief im Bewusstsein der Massen eingegraben hat. Sobald sie von neuem zur Offensive übergehen, wird in ihrer Erinnerung das Beispiel wieder in seiner ganzen Deutlichkeit vor ihnen stehen. Die Arbeiter der ganzen Welt werden dann den ungarischen Revolutionären und ihren Räten die ihnen geschuldete Achtung entgegenbringen dafür, dass sie den Weg der Befreiung der Arbeiterklasse und des authentischen Sozialismus gezeigt haben. Sie sind die ersten gewesen, die gegen die Koalition der Imperialisten und der Bürokraten aufgestanden sind. Es obliegt den Revolutionären, überall dort, wo sie sind, daran zu erinnern: Indem wir ihre Ehre und ihr Andenken verteidigen, verteidigen wir die sozialistische Arbeiterbewegung, verteidigen wir unsere Zukunft selbst.
1. Anglo-französischer und israelischer Krieg am 29. Oktober 1956 gegen Ägypten wegen Verstaatlichung des Suezkanals durch das progressistische Nasser-Regime 1956.
Zuletzt aktualisiert am 6.7.2011