MIA > Biblioteca > Trotsky > Novidades
O referendo vermelho não caiu do céu; ele nasceu da degenerescência ideológica do Partido que é bastante avançada. Mas ele não deixa por isso de ser a mais vergonhosa aventura jamais vista. O referendo não se tornou de forma nenhuma um ponto de partida para a luta revolucionária pelo poder. Ele continua inteiramente nos quadros de uma manobra parlamentar auxiliar. O Partido esforçar-se a infligir, com a ajuda do referendo, uma derrota combinada. Ao reforçar a social-democracia e, por consequência, o governo Brüning, cobrindo a derrota dos fascistas, em afastando os operários sociais-democratas e uma parte considerável dos seus próprios eleitores, o Partido enfraqueceu-se, no dia seguinte do referendo, consideravelmente mais que ele estava na véspera. Não podiam ter dado um melhor serviço ao capitalismo alemão e mundial.
A sociedade capitalista encontrou-se, sobretudo na Alemanha durante esses quinze últimos anos várias vezes em vias de se desmoronar, mas ela se salvou cada vez da catástrofe. As únicas premissas económicas e sociais são insuficientes para a revolução. É preciso premissas políticas, isto é uma relação de forças tal que, se ela não assegura a vitória antecipadamente – tais situações não existem na história – ela torna-a possível e provável. O cálculo estratégico, a audácia, o espirito de decisão fazem a seguir do possível uma realidade. Mas nenhuma estratégia não pode transformar o impossível numa possibilidade.
Em vez de fazer frases gerais sobre a agudização da crise e sobre a ''mudança da situação'', o Comité central deveria indicar precisamente qual é actualmente a relação de forças no proletariado alemão, nos sindicatos, nos comités de fábrica, quais são as ligações do Partido com os operários agrícolas, etc. Esses dados permitiriam uma verificação precisa e não deixariam nada na sombra. Se Thaelmann tivesse a coragem de enumerar e de avaliar todos os elementos da situação política, ele deveria chegar a esta conclusão: apesar da crise monstra do sistema capitalista e apesar do crescimento importante do comunismo durante estes últimos tempos, o Partido é ainda demasiado fraco para querer forçar o desenlace revolucionário. São, pelo contrários, fascistas que tendem para esse fim. Todos os partidos burgueses, assim que a social democracia, estão prontos a ajudar. Porque ele temem todos muito mais os comunistas que os fascistas. Com a ajuda do plebiscito prussiano os nacionais-socialistas queriam provocar o desabar do equilíbrio instável do Estado. Para forçar as camadas hesitantes da burguesia a apoiá-los na sua obra de destruição sangrenta do proletariado. Ajudar nisso os fascistas, seria da nossa parte uma inépcia monstruosa. Eis porquê nós somos contra o plebiscito fascista. - Assim Thaelmann deveria concluir o seu relatório se ele conservou um resto de consciência marxista.
Após isso deveria-se abrir uma discussão, a mais larga e a mais aberta possível, porque senhores chefes, mesmo infalíveis que Heinz Neumann e Remmele, devem escutar atentamente, à todas as reviravoltas, a voz das massas. É preciso escutar não somente as palavras oficiais que diz por vezes o comunista, mas ainda os pensamentos muito mais profundos que se escondem atrás dessas palavras. É preciso não comandar os operários, mas saber instruir-se junto deles.
Se fosse aberta a discussão, um dos participantes teria tido pouco mais ou menos esta linguagem: Thaelmann tem razão quando ele demonstra que apesar das mudanças incontestáveis da situação, nós não devemos, dado a relação de forças, tentar forçar a conclusão revolucionária. Mas é precisamente por isso que os nossos inimigos extremos os mais decididos empurram, como se vê, para uma conclusão revolucionária. Poderemos nesse caso ganhar o tempo necessários para realizar uma mudança prévia nas relações de forças, isto é arrancar o grosso da massa proletária à influência da social-democracia e obrigar assim as massas da pequena burguesia a voltar a cara para o proletariado e as costas ao fascismo?
Era bom se isso acontecesse. Mas, que se passará se os fascists mesmo assim conseguem, contra a nossa vontade, o desfecho a curto prazo? Então a revolução proletária sofrerá de novo uma pesada derrota?
A isso, Thaelmann, se ele fosse marxista, responderia pouco mais ou menos assim: É evidente que a escolha do momento para a luta decisiva depende não somente de nós, mas também dos nossos inimigos. Nós estamos todos de acordo que a tarefa da nossa estratégia actual deve consistir a tornar difícil e não a facilitar aos nossos inimigos a forçar o desfecho. Se os nossos inimigos nos impõem a luta mesmo assim, nós aceitaremos, bem entendido, porque não há e não pode haver derrota mais pesada, mais funesta, mais humilhante e mais desmoralizadora, que o abandono sem combate das grandes posições históricas. Se são os fascistas que tomam a iniciativa do desfecho – e isso perante os olhos das massas populares – eles empurrarão, nas condições actuais, largas camadas de trabalhadores para nós. Nós teremos nesse caso, tanto mais oportunidades de vencer que nós demonstraremos hoje claramente aos milhares de operários que nós não queremos de forma nenhuma derrubar o regime sem eles e contra eles. É por isso, nós devemos dizer abertamente aos operários sociais-democratas, cristãos e sem partido: os fascistas que são uma pequena maioria querem derrubar o governo actual para se apoderarem do poder; nós comunistas, nós consideramos o governo actual como um inimigo do proletariado; mas esse governo apoia-se sobre a vossa confiança e sobre os votos votos; nós queremos derrubar esse governo por uma aliança convosco e não por uma aliança com os fascistas contra vós. Se os fascistas tentassem se insurgir, nós, comunistas, nós lutaremos contra eles, até à última gota de sangue – não para defender o governo Braun-Brüning, mas para preservar o estrangulamento e a destruição da elite do proletariado, as organizações operárias, a imprensa operária, contra os ataques dos fascistas. E nós pedimos-vos que se comprometam a nos ajudar no caso que as nossas organizações fossem ameaçadas. Nós vos propomos a frente única da classe operária contra os fascistas. - Mais resolutamente e com mais firmeza nós aplicaremos esta política em todas as questões, e mais será difícil aos fascistas de nos apanharem desprevenidos, e menos eles terão oportunidade de nos esmagar numa luta aberta.
Assim responderia o nosso Thaelmann imaginário.
Mas neste lugar, um orador profundamente inspirado das grandes ideias de Heinz Neumann, toma a palavra. - Uma tal política, diria ele, não daria nada, de qualquer maneira. Os chefes sociais-democratas dirão aos operários: não acreditem nos comunistas, eles não se preocupam em defender as organizações operárias, mas eles querem simplesmente apodera-se do poder, eles nos consideram como socais-fascistas e não distinguem entre nós e os nacionalista. Eis porquê a política que propõe Thaelmann só nos ridicularizará aos olhos dos operários sociais-democratas.
A isso Thaelmann teria respondido assim: tratar os sociais-democratas de fascistas, é uma estupidez que, a cada momento crítico, nos confunde e nos impede de encontrar a via para os operários sociais-democratas. Renunciar a esta estupidez, é a melhor coisa que nós possamos fazer. Quanto à acusação que, sob o disfarce da defesa da classe operária e das suas organizações, nós não procuramos senão a nos apoderar do poder, nós diremos sobre isso aos operários sociais-democratas: sim, nós queremos conquistar o poder, mas isso é indispensável que nós tenhamos a maioria da classe operária. A tentativa de nos apoderar em nos apoiando sobre uma minoria, seria de um vergonhoso aventureirismo com o qual nós não temos nada em comum. Nós não podemos obrigar a maioria dos operários a nos seguir, nós só os podemos persuadir. Se os fascistas esmagam a classe operária, estaria fora de questão a conquista do poder pelos comunistas. Preservar a classe operária e as suas organizações contra os fascistas, significa nos assegurar uma possibilidade de convencer a classe operária e de a trazer para nós. É por isso, que nós não podemos chegar ao poder de outra forma senão defendendo de armas na mão se for necessário, todos os elementos da democracia operária no Estado capitalista.
A isso Thaelemann teria ainda acrescentado: para conquistar a confiança sólida e inquebrável da maioria dos operários, nós devemos nos abster de lhes jogar pó para os olhos, de exagerar nossas forças, de fechar os olhos sobre os factos ou, pior ainda, de os deformar. É preciso dizer o que é. Nós não chegaremos a enganar os nossos inimigos: eles possuem mil meios de verificação. Mas em enganando os operários, nós nos enganamos a nós próprios. Fingindo ser mais fortes, nós só nos enfraquecemos. Não há aí, caro camarada, nenhuma ''falta de confiança'', algum ''pessimismo''. Nós podemos ser pessimistas, nós que temos diante de nós possibilidades gigantescas? Nós temos um futuro enorme. A sorte da Alemanha, a sorte da Europa, a sorte de todo o universo depende de nós. Ora, é precisamente aquele que acredita com firmeza no futuro revolucionários que não necessita de qualquer ilusão.
O realismo marxista é a premissa do optimismo revolucionário.
Assim teria respondido Thaelmann se ele fosse marxista. Infelizmente, ele não o é.
| Inclusão | 14/05/2017 |