MIA  >  Biblioteca >  Eleanor Marx > Novidade

Karl Marx II
[A teoria do valor de Marx]

Eleanor Marx

Junho de 1883

Fonte: “Karl Marx II”, Progress, junho de 1883, p. 362-366; disponível em: https://www.marxists.org/archive/eleanor-marx/works/tov.htm
Tradução: Fellipe Cotrim, abril-maio de 2015
HTML: Fernando A. S. Araújo.
Direitos de Reprodução: licenciado sob uma Licença Creative Commons.

David Ricardo [1772-1823] inicia sua grande obra, Princípios da economia política e tributação [1817], com estas palavras:

O valor de uma mercadoria, ou a quantidade de qualquer outra pela qual pode ser trocada, depende da quantidade relativa de trabalho (grifo da autora) necessário para sua produção, e não da maior ou menor remuneração que é paga por esse trabalho⁽¹⁾.

Esta grande descoberta de Ricardo, que existe somente um único padrão real do valor, o trabalho [labour], forma o ponto de partida [do livro] Das Kapital [d’O capital, 1867] de Marx. Não poderei entrar aqui em um relato detalhado do caminho pelo qual Marx completa, e corrige parcialmente, a teoria do valor de Ricardo, e a desenvolve, a partir dela própria, uma teoria daquele assunto temidamente contestado, o dinheiro [currency], que por sua clareza, simplicidade e força lógica, têm levado a convicção até mesmo as cabeças de muitos economistas políticos de medíocre valor [ordinary stamp]. Sustentada sob sua teoria do valor, devo limitar-me ao modo pelo qual Marx explica a origem e a continuada acumulação de capital nas mãos de uma classe, por conseguinte, privilegiada.

Suponha [que] todas as trocas de mercadorias sejam inteiramente justas; suponha que todo comprador obtenha o valor total dos produtos por seu dinheiro, e que todo vendedor receba em dinheiro o valor total do trabalho necessário investido em sua produção. Caso, então, conforme os economistas políticos possuem o hábito de assumir, todo produtor vende aquela [mercadoria] que ele não quer, e compre com o dinheiro assim obtido aquela [mercadoria] que ele quer, mas da qual ele próprio não produz, logo, todas as coisas são para o melhor neste maravilhoso mundo econômico; contudo, a formação do Capital — esta palavra apropriada para o momento em seu significado usual — é impossível. Um homem pode economizar dinheiro, ou estocar produtos, mas ele não pode, por enquanto, utilizá-los como Capital, exceto talvez pelo empréstimo de dinheiro a juros. Mas esta é, embora muito antiga, [e] ainda muito subordinada e primitiva, uma forma de Capital. A formação dos lucros é impossível sob as bases supostas acima.

E mesmo assim, vemos todos os dias que os lucros, [e] lucros enormes, são obtidos por algumas pessoas. A fim de explicar isto, iniciemos observando a forma de transação que produz lucros. Até então temos lidado com produtores independentes, que, sob um sistema de divisão social do trabalho, vendem o que eles não querem, e compram o que eles de fato querem para seu uso próprio. Agora, entretanto, o produtor aparece como um homem que adentra no mercado, não com produtos, mas com dinheiro, e que compra não o que ele quer, mas o que ele não quer para seu uso próprio. Em uma palavra, ele compra com o objetivo de revender o que ele comprou. Mas, para comprar 20 toneladas de ferro-gusa⁽²⁾ [pig-iron], ou 10 fardos [bales] de algodão, por £100, para então revendê-los por £100 seria um absurdo. E, de fato, descobrimos que nosso negociante [businessman] não cometeu tal absurdo. Ele compra suas mercadorias, por exemplo, a £100, e as revende, em média, a £110, por exemplo. Mas, como isto é possível? Continuamos presumindo que todas as mercadorias são compradas e vendidas sob seu valor total de trabalho. Assim, nenhum lucro pode advir de quaisquer quantidades entre tais compras ou vendas. Uma mudança no valor da mercadoria adquirida e retida, por exemplo, o aumento no [valor do] algodão em consequência da Guerra Civil estadunidense [1861-1865], pode explicar como os lucros surgem em algumas situações isoladas. Mas as mercadorias nem sempre aumentam em valor, elas geralmente flutuam entre um determinado valor e preço médio. O que se ganha agora se perde em seguida. Com nossa suposição de trocas iguais, os lucros são impossíveis.

Muito bem. Suponha agora que as trocas não foram iguais — suponha [que] todos os vendedores sejam capazes de vender seus artigos 10% acima de seu valor real. Então, o que todos eles ganham enquanto vendedores, eles perdem de novo enquanto compradores. Novamente, permita que todo comprador compre 10% abaixo do valor do artigo adquirido. O que ele ganha enquanto comprador abandona novamente suas mãos assim que ele se tornar em vendedor.

Suponha, finalmente, que os lucros sejam resultado de trapaças. Eu te vendo uma tonelada de ferro por £5, enquanto seu valor não ultrapassa mais do que £3. Neste caso, eu sou £2 mais rico, e você é £2 mais pobre. Antes da negociação você possuía £5 em dinheiro e eu possuía £3 em valor de ferro — juntos, £8. Após a negociação você possui £3 em ferro e eu £5 em ouro — juntos, mais uma vez, £8. O valor trocou de mãos, porém, este não foi criado, e lucros para serem reais devem ser valor recém-criado. É autoevidente que a totalidade da classe capitalista de um país não pode trapacear a si própria.

Portanto, caso equivalentes sejam trocados, os lucros são impossíveis; e caso não equivalentes sejam trocados, os lucros são igualmente impossíveis. Mesmo assim, estes existem. Como este enigma econômico pode ser solucionado?

Agora esta evidente que o aumento ou o valor que aparece na revenda como lucro, e que transformam dinheiro em capital, não pode advir daquele dinheiro, pois em ambos, na compra e na venda, o dinheiro representa meramente o valor da mercadoria comprada e vendida (assumimos aqui mais uma vez que todas as trocas sejam trocas de equivalentes). Tampouco este pode surgir a partir do valor de uma mercadoria que se supõe ser comprada ou vendida em seu valor total, nem a menos nem a mais. O aumento do valor poderá, então, surgir somente a partir do uso real da mercadoria em questão. Entretanto, como pode surgir um novo valor a partir do uso, do consumo de uma mercadoria? Isto somente seria possível caso nossos negociantes possuíssem a boa sorte de encontrar no mercado uma mercadoria dotada de uma qualidade especial onde seu consumo seria, ipso facto⁽³⁾, uma criação de riqueza.

E esta mercadoria existe no mercado. Esta mercadoria é nomeada pelos economistas de trabalho [labour], contudo, Marx, mais corretamente lhe chama de força de trabalho [labour-power], e eu usarei esta expressão aqui.

A existência da força de trabalho como uma mercadoria no mercado, pressupõe que esta é vendida por seu proprietário, e, portanto, que este último seja um indivíduo livre [free agent] que vende sua força de trabalho para outro indivíduo livre, ambos negociando um com o outro voluntariamente e sob uma condição de igualdade. Ademais, isto pressupõe que a venda se faz somente por um tempo limitado, caso contrário, o vendedor, de individuo livre, tornar-se-ia um escravo. E, finalmente, isto pressupõe que o proprietário da força de trabalho, o futuro trabalhador, não esteja em condição de vender mercadorias, o produto de seu próprio trabalho, mas que ele seja compelido a vender, em vez disso, sua capacidade para trabalhar. Assim, nosso negociante vive em uma sociedade onde ele encontra um trabalhador livre no mercado — livre não somente para oferecer como indivíduo livre a sua força de trabalho, mas livre também da posse de todos os meios pelos quais ele próprio poderia transformar a força de trabalho em trabalho real [actual labour], em trabalho [into work]. Um homem livre — mas livre também da propriedade de víveres, de matéria prima e de ferramentas, com exceção, talvez, da mais simples e da mais barata.

Que nossos dois “indivíduos livres” sejam capazes de encontra-se no mercado, não é, evidentemente, um fenômeno produzido convenientemente pela natureza. Isto é resultado de um longo processo histórico, o resultado de muitas revoluções anteriores da sociedade. E, de fato, foi somente após a última metade do século XV que encontramos a massa da população sendo gradualmente transformada em tais vendedores “livres” de suas forças de trabalho.

Agora a força de trabalho, em quanto uma mercadoria vendável, possui um valor e um preço assim como qualquer outra mercadoria. Seu valor é determinado, conforme todos os demais casos, pelo trabalho necessário para a sua produção, e, portanto, sua reprodução. O valor da força de trabalho é o valor das necessidades de vida exigidas para manter o trabalhador em condição adequada para seu trabalho, e, como ele está sujeito à decadência natural e morte, para reproduzir e para continuar a raça dos vendedores de força de trabalho. A extensão e a composição destas necessidades vitais variam muito em diferentes épocas e países, são, contudo, mais ou menos fixadas em cada país e cada período. Os padrões de vida estabelecidos ali entre a classe trabalhadora as definem.

Vejamos agora como nosso negociante consome a força de trabalho que ele comprou. Suponha [que] o trabalho a ser realizado seja a fiação de algodão [cotton-spinning]. O trabalhador contratado é introduzido na fábrica e nela ele encontra todos os requisitos para seu trabalho: algodão em estado de preparação que o torna apto para ser girado em fios, máquinas etc. Suponhamos que a produção normal de um fiandeiro [spinner] por hora seja 1  de lbs de fio, para os quais são necessários 1  de lbs de algodão (deixando os resíduos inevitáveis fora de questão). Logo, em seis horas nosso fiandeiro ira transformar 10 lbs. de algodão em 10 lbs. de fio. Caso o valor do algodão seja 1s.⁽⁴⁾ por lb., as 10 lbs. de fio serão representadas no valor de 10s. de algodão. Pressupondo que o uso e desgaste da máquina, do óleo, do carvão etc., durante estas seis horas represente um valor de 2s., isto ira elevar o valor do fio para 12s. Resta saber o quanto é adicionado em seu valor pelo trabalho do fiandeiro.

Suponha [que] o valor da força de trabalho por um dia, isto significa dizer o valor das necessidades de vida exigidas para manter o trabalhador por um dia, seja de 3s. Suponha, mais uma vez, que esta soma de necessidades, ou os 3s. representados em dinheiro, sejam equivalentes, ou, incorporem o trabalho de um trabalhador por seis horas. Que nosso fiandeiro, então, ao final das seis horas de trabalho tenha adicionado um valor de 3s. para o fio, portanto, seu valor total é de 15s. Que nosso negociante, agora um mestre fiandeiro de algodão [master cotton-spinner], possua em seu fio o equivalente total de suas despesas: 10s. por algodão, 2s. pelo uso e desgaste etc., 3s. pela força de trabalho empregada - total 15s. Ele é reembolsado no valor de seu fio por cada fração de farthing [de penny] que ele avançou.

Mas não há margem para quaisquer lucros. Contudo, nosso mestre fiandeiro de algodão ou aspirante a capitalista logo nos informa que este não é de forma alguma a maneira na qual ele entendeu [tratar-se] sua transação. Caso seis horas de trabalho sejam suficientes para sustentar o trabalhador durante todo um dia, incluindo a noite, não há razão pela qual o trabalhador não deveria trabalhar um dia inteiro. Ele, o mestre, contratou a força de trabalho do homem por um dia. Ele, portanto, detém o direito de possuir deste um dia interiro de trabalho. O valor da força de trabalho e o valor do trabalho são capazes de, conforme o caso, desempenhar coisas diferentes. Caso sejam [diferentes], então o trabalhador detém o direito de possuir o primeiro e o empregador detenha igualmente o direito de embolsar o segundo. O trabalho não é apenas a fonte de riqueza e de valor, mas ele é também a fonte de um valor maior [more value] do que a força de trabalho necessária para realizar o trabalho. E é justamente esta a razão pela qual o empregador contratou o trabalhador.

Ao invés de dispensar seu trabalhador após as seis horas, ele o faz trabalhar, por exemplo, outras seis horas, doze no total (não iremos considerar no momento as leis de fábrica [Factory Acts⁽⁵⁾]). Então, após as doze horas de trabalho obtêm-se o seguinte resultado:

O enigma esta solucionado, a possibilidade de lucros explicada. O dinheiro foi transformado em capital.

A simples transação acima entre empregador e trabalhador não explica somente a gênese do capital, mas, ela forma o alicerce de todo o nosso sistema de produção (nomeado por Marx de [sistema de] produção capitalista). Ele forma a essência de todo o livro de Marx, e encontra-se neste momento perfeitamente compreendido pelos socialistas do continente, em especial por aqueles da Alemanha e Rússia.

Eu disse que os 3s. não eram lucro, mas a margem para o lucro. A soma que assim adentra no bolso do capitalista Marx chama de mais-valor [surplus value]. Não [trata-se] de todo o lucro, mas ele inclui o lucro do empregador. Ele deve dividi-lo com outros: com o governo sob a forma de taxas e impostos, com o locador pelo aluguel, com o comerciante etc. As leis que regulam esta repartição serão explicadas no terceiro livro (2º volume) do Das Kapital [d’O capital], no qual, em conjunto com o segundo [livro], o autor deixou em manuscrito. Este será publicado em alemão o mais breve possível.

Assim, todas as classes da sociedade não compostas por produtores reais e imediatos de riqueza (e estes, ao menos na Inglaterra, são quase que exclusivamente trabalhadores assalariados), todas as classes, de reis e rainhas a professores de música [music-masters] e quitandeiros, vivem mediante suas respectivas quotas [shares] deste mais-valor. Em outras palavras, eles vivem mediante o produto líquido [net produce] do mais-trabalho [surplus labour] que o capitalista extrai de seus trabalhadores, mas pelo qual ele não os paga. Não importa se a quota de mais-trabalho que recai sobre cada membro não verdadeiramente produtivo da sociedade seja concedida como um presente da receita pública via lei do parlamento, ou se esta deve ser conquistada pelo exercício de alguma função não verdadeiramente produtiva. Não há outro fundo pelos quais eles podem ser pagos, se não a soma total do mais-valor criado pelos produtores imediatos, da qual eles não são pagos.

Início da página

Notas de rodapé:

(1) RICARDO, David. Princípios da economia política e tributação. Tradução de Paulo Henrique Ribeiro Sandroni. - São Paulo : Nova Cultural, 1996, p. 23. (retornar ao texto)

(2) Gusa ou Ferro-gusa s.m. (Do alemão guss, fundição, fusão, metal fundido, pelo francês gueuse). Produto siderúrgico obtido em alto-forno mediante fusão redutora de minério de ferro com coque, ou carvão de madeira. (Nota do tradutor) (retornar ao texto)

(3) por isso mesmo. (Nota do tradutor) (retornar ao texto)

(4) s. = shilling(s) ou xelim(ns). (Nota do tradutor) (retornar ao texto)

(5) Os Factory Acts, ou leis de fábrica, foram uma série de leis aprovadas pelo Parlamento do Reino Unido para regulamentar as condições de emprego nos ramos da indústria. As primeiras leis concentravam-se na regulamentação das horas de trabalho e do bem-estar moral das crianças empregadas em fábricas de algodão, mas foram efetivamente descumpridas até que a Lei de 1833 estabeleceu que todas as fábricas possuíssem um inspetor profissional. A regulamentação das horas de trabalho foi depois estendida as mulheres com a Lei de 1844. Uma lei em 1847 (Lei das dez horas) surgiu em decorrência de uma exigência histórica organizada pela classe operária que reivindicava a jornada de dez horas de trabalho. Alguns anos mais tarde, as Leis de 1850 e 1853 repararam as falhas nas Leis de 1847. A partir da década de 1860, mais e mais ramos da indústria foram incorporadas Factory Acts. (Nota do tradutor) (retornar ao texto)

(6) Os valores representados no texto utilizam-se da denominação pré-decimal de moeda, uma vez comum na Europa, em particular nas ilhas britânicas e em territórios pertencentes ao império britânico e ao Commonwealth. Esta denominação pré-decimal apresenta-se segundo a divisão em £, pound(s) ou libra(s), s., shilling(s) ou xelim(ns), e d., penny(pence). As abreviações originam-se das denominações latinas de moeda, librae (£), solidi (s.), denarii (d.). O valor de £14.8s.2d, ou £14 8 2, lê-se: quatorze libras, oito xelins e dois pence, ou, simplesmente, quatorze libras, oito e dois. (Nota do tradutor) (retornar ao texto)