Író: Anton Pannekoek
Forrás: amiidonk.hu
Először megjelent: 1947, Függelék a "Worker's Councils" [Munkástanácsok] című íráshoz
HTML: P. G.
A vallás a legrégebbi és legmélyebben gyökerező ideológiák közé tartozik, amelyek ma is szerepet játszanak. A vallás mindig is az a forma volt, amelyben az emberek kifejezték azt a tudatot, hogy életüket felsőbbrendű és megmagyarázhatatlan erők uralják. A vallásban fejeződött ki az a gondolat, hogy mély egység van az ember és a világ, az ember és a természet, valamint az emberek és más emberek között. A munka, a termelési módok változása, a természet ismeretének fejlődése, valamint a társadalom változásai és az emberek közötti kapcsolatok fejlődésével együtt a vallási elképzelések is változtak.
A mai vallási elképzelések főként négy évszázaddal ezelőtt alakultak ki, a reformáció korszakának heves osztályharcaiban. Ez a harc – a felívelő polgárság és a kereskedelmi tőke harca a földbirtokosok középkori uralma ellen, a parasztok harca a nemesek és a papság kizsákmányolása ellen – szintén vallási formát öltött. Akkoriban a természetet, akárcsak a társadalmat, rosszul értették, és az ebből eredő alázat mély érzése vezetett ahhoz a gondolathoz, hogy egy természetfeletti erő uralja mind a világot, mind az emberiséget. De ennek a gondolatnak a tartalma a környezettől, a szegénységtől és a hívő alapvető szükségleteitől függően változott: más formát öltött a gazdagok és a kisburzsoázia számára, más formát a fejedelmek és a püspökök számára, és még más formát a városok proletárjai számára. A különböző hitelveket és hitvallásokat kifejező szektákba szerveződés, amelyek az akkori osztályérdekeket és ellentéteket fejezték ki, emlékeztet a 19. századi politikai pártokba szerveződésre. A hit változásai, az új egyházak létrehozása a szenvedélyes társadalmi harc formái voltak. Amikor 1572-ben a holland városok fellázadtak Spanyolország ellen és Orániai Vilmost állították élére, ezt úgy tették, hogy elhagyták a katolikus egyházat és csatlakoztak a kálvinista egyházhoz.
A különböző hitvallások formái és nevei – ahogyan a vallás megjelent – akkor is, mint később, természetesen kapcsolódott a középkori és primitív kereszténység formáihoz. De alapvető tartalmukat, lényegüket a polgári társadalom, az árutermelés születése határozta meg. Az ember életét uraló erők már nem természeti erők voltak – ezeket ugyanis a fejlődő új munkaformák már bizonyos mértékben meghódították –, hanem ismeretlen társadalmi erők. A termelők arra kényszerültek, hogy áruikat pénzzé alakítsák. De ahhoz, hogy egy termelő tudja, eladhatja-e áruit és mennyiért, valami olyan tényezőtől függött, amely felett nem volt hatalma, a piac és árai, amelyeket a társadalmi termelés egésze és a verseny határozott meg. Bármilyen szorgalmas vagy tehetséges is volt, ugyanúgy elszegényedhetett, sőt el is söpörhették, mint ahogy sikerülhetett is neki és gazdaggá válhatott. Az az erő, amely uralta, az áru volt, amely pénzzé alakult és tőke formájában összpontosult. Már nem volt úr a sorsa felett. „Az ember tervez, az Isten végez.” De ez már nem olyan volt, mint korábban, amikor a belső lényegről volt szó, amelyet egy fizikai erő emelhetett fel vagy hozhatott le; most már a szellem, a gondolkodás, a számítások, az akarat, a szenvedélyek legapróbb tevékenységeiről volt szó; egy szellemi erőről volt szó, amely uralta a társadalmi tevékenységet. Ez a társadalom egy egységes egész; a népek és fajok közötti különbségek ellenére a kereskedelem összeköti különböző részeit és homogén egésszé teszi őket. Következésképpen csak egy isten van, egy tiszta, mindenható szellem, aki uralkodik a világ felett és tetszése szerint dönt az emberek sorsáról. Így fejezik ki a polgárok vallási elképzelései azt az alapvető tapasztalatot, amelyet világuk a társadalmi erőkről szerzett, amelyek uralják.
De a polgári termelési mód hatása éppoly nagy az emberek erkölcsi tudatára, mint szellemi elképzeléseikre. A szabad termelők függetlenek egymástól; mindenki magáért felel a fékezhetetlen versenyben. Az önzés a létezés első feltétele: ha valaki hibázik ebben az egy mindenki ellen és mindenki egy ellen vívott kíméletlen harcban, akkor kockáztatja, hogy összetörik. A termelők mégis összetartó egészet alkotnak: szükségük van egymásra, és azért dolgoznak, hogy kielégítsék egymás szükségleteit. A vásárlás és eladás köti össze őket: minden harc ellenére, amelybe bonyolódnak, közösséget alkotnak. De a közösség azt jelenti, hogy minden tag akaratát kötelező szabályok korlátozzák. Nem történhetne rendszeres árucsere, ha mindenkit csak a személyes önzés vezérelné: a kölcsönös csere bizonyos viselkedési szabályok betartását és a megengedettek és tiltottak ismeretét követeli meg. Az őszinteséget és a jóhiszeműséget meghatározó ilyen normák nélkül nem lehetséges tartós kereskedelem. Magától értetődik, hogy ezeket a szabályokat nem mindig tartja be mindenki. Éppen ellenkezőleg, ha a személyes érdek vagy az önfenntartás szükségletei megkívánják, többé-kevésbé megsértik őket. De ezt tudatosan teszik, és ezt az általános normát, amelyet örök erkölcsi parancsnak tekintenek, még mindig szem előtt tartják. Ez a személyes érdek és a közös társadalmi érdek, a cselekedet és a szabály közötti ellentét az erkölcs területén megnyilvánuló belső kettősség a polgári világban. Az erkölcsi törvény – Kant szerint – nem azért uralkodik, mert betartják, hanem éppen azért, mert nem. Ez a törvény nem gyakorlati tény, hanem a belső tudat arról, hogy mit kell tenni. A polgári társadalomban az az elképzelés uralkodik, hogy ebben a világban az emberek csak úgy élhetnek túl, ha vétkeznek az erkölcsi szabályok ellen. És valóban bűnről van szó, mert a szellemi erőket, amelyek társadalmi eredetét nem értik, isteni sugárzásoknak érzik: az erkölcsi törvény egy Istenből származó parancs. És minden sértés e törvény ellen Isten elleni sértés.
Egy probléma uralja az elmúlt évszázadok vallásos gondolkodását: hogyan válthatja ki magát a bűnös Isten előtt, hogyan szerezheti meg üdvösségét, hogyan kerülheti el a megérdemelt büntetést. A későbbi 19. századi kritikusok a következő nagyon logikus kérdést tették fel: miért van szüksége az embernek a feltételezett bűnei bocsánatára, ha maga a Teremtő egyedül felelős azért, amit teremtett? És jogosan gúnyolták az okos teológia furcsa spekulációit, amelyek mindezt érthetővé akarták tenni. De elfelejtették azt a vitathatatlan tényt, hogy a bűn gondolata ekkor nagyon jól megalapozott volt, és nem lehetett érvekkel kiirtani az emberek elméjéből. Ez bizonyítja, hogy ennek a fogalomnak mélyen gyökerező társadalmi eredete volt; erejét mind a reformáció korában, mind a későbbi időszakokban a polgárság ellentmondásaiból, azaz a polgári termelés ellentmondásaiból merítette.
A reformáció századának vallási harcai, az osztályharc akkori ideológiai formája teológiai vitákban nyilvánult meg a kegyelemről folytatott megbeszélésekben. A déli országokban, ahol a polgárság nem volt túl erős, ahol abszolút uralkodók uralkodtak, és ahol a középkori katolikus egyház központi hatalma és apparátusa fennmaradt, sőt átszervezéssel megerősödött, ez az egyház kijelentette, hogy üdvösség nem szerezhető meg nélküle, és teljes alárendelődést követelt a papságtól. Nyugat-Európa polgársága, amelynek ereje folyamatosan nőtt, és készen állt arra, hogy meghódítsa az előttük nyíló új világot, a protestáns tanítás által erősítette meg szabadságát, amely a kegyelem személyes hit eredményeként való megnyilvánulását látta, anélkül, hogy papságra lenne szükség. Németországban, ahol a Róma kizsákmányolásával szembeni elkerülhetetlen ellenállás egybeesett a gazdasági hanyatlás kezdetével, ez a hit a lutheranizmus formáját öltötte, a fejedelmek parancsainak alárendelődését. A halálra kizsákmányolt szegény parasztok és a proletárok alig érezték magukat Isten teremtményeinek, inkább áldozatnak ebben a világban; szent kötelességüknek tekintették, hogy Isten országát, az egyenlőség és igazság országát a Földön teremtsék meg. Mindezek a vallási különbségek annyi teológiai tanításban testesültek meg, amelyek az osztályok és társadalmi csoportok közötti különbségeket és ellentéteket tükrözték: de ezeket a vallási különbségeket valójában nem így értelmezték az érintettek; nem érzékelték társadalmi eredetüket, bár a 16. században, egy kétségbeesett osztályharc során, háborúk, forradalmak és ellenforradalmak követték egymást.
Amikor ezek a harcok lecsillapodtak, a rend helyreállt; a különbségek és ellentétek elvesztették élességüket; az egyházak kis csoportokba merevedtek; dogmatikussá váltak; új tagjaik mindig ugyanabból a családokból kerültek ki: születéssel léptek be. Valójában a különböző egyházak közötti határvonalak a múltbeli harcok és háborúk eredményei voltak, stabilitásuk és kohéziójuk pedig tagjaik hagyományainak és szolidaritásának eredménye volt. De minden kis csoporton belül új osztályellentétek alakultak ki: a következő évszázadokban gazdagok és szegények, földbirtokosok és földművesek, polgárok és munkások éltek együtt minden egyházban. A reformációt közvetlenül követő időszakban azonban az osztálykülönbségek csak hitbeli formában jelentkeztek, és ezekért a hitért folytatott harcban. A gazdag polgárok számára azonban a vallás már nem volt annyira fontos; sokkal gyengébb szerepet játszott számukra, mint a kisburzsoázia és az elnyomott és szegény parasztok számára, és ezért sokkal toleránsabbak voltak. Utóbbiak között szenvedélyes és fanatikus formákat öltött (mint például a német pietisták, a holland református egyház és az angol metodisták), amelyek néha az eredeti egyház szakadásához vezettek.
A 18. és 19. században a polgárság hatalomért folytatott harca néha a hagyományos vallás elleni ideológiai harc formáját öltötte. A fejedelmek, nemesek és papság hatalmát valójában egy vallási tanítás, egy egyház (valójában a katolikus egyház) tekintélye támogatta, amely garantálta a régi intézmények szentségét. Az egyház, mint például Franciaországban az 1789-es forradalom előtt, gyakran a legnagyobb földbirtokos volt; földjeinek kisajátítása és a parasztok közötti újraelosztása – a kapitalista kizsákmányolás előfeltétele – a polgárság fő gazdasági forrása volt. A természettudományok fejlődésére hivatkoztak és elősegítették azt, mivel ezek voltak az ipari technológia és gépek alapjai, de az ideológiai harcukban is felhasználták őket. A felfedezett természeti törvények ugyanis azt mutatták, hogy lehetetlen megtartani a hagyományos vallás primitív elképzeléseit és szent igazságait. Így az új tudás felhasználásával a régi tanítások ellen az akkori érdekeiket követték, és megpróbálták a kisburzsoázia és a parasztok hatalmas tömegét kivonni az egyház befolyása alól, és maguk mellé állítani őket. Azzal, hogy ezeket a tömegeket az egyházba vetett hitből a tudományba vetett hitre terelték, aláásták a uralkodó osztály politikai hatalmát, és megerősítették sajátjukat.
A 19. században a hagyományos vallás elleni harc minden országban a sötétség visszavonulásához és tagadhatatlan előrelépéshez vezetett; de az adott helyzettől függően eltérő módon. Ahol, mint például Angliában, egy gazdag polgárság uralkodott, ott óvatosak és toleránsak voltak, mivel nem akarták megszakítani kapcsolatukat a nemességgel és az egyházzal, és ezért a kisburzsoázia és a munkások vívták a legerélyesebb és legradikálisabb harcot a szellemi téren. De ahol, másrészt, a polgárságnak még fel kellett emelkednie, és makacs ellenállásba ütközött (mint például Németországban), ott a vallásellenes harc azonnal extrém radikális formákat öltött. A tudósok és az értelmiségiek általában a propagandisták első sorába álltak: a tudományos felfedezéseket népszerűsítő könyvek és cikkek hulláma terjedt el. És pontosan azért, mert a német polgárság gyakorlati, politikai harca annyira észrevehetően gyenge volt, az elméleti oldalnak kellett fejlődnie. Ezt nagyon eltérő eredményekkel tette, a jóindulatú és liberális kereszténységtől a legteljesebb ateizmusig.
A polgárság által folytatott harc, legyen szó vallás mellett vagy ellen, az ideológiai szinten maradt: az Igazság, az általános és absztrakt fogalmak szintjén. Ebben a formában semmi köze nem volt a társadalmi célokhoz. Magától értetődik, hogy a polgárság aligha fedhette fel társadalmi célját, a kapitalista kizsákmányolás uralmának bevezetését; ezt eszmék, ideálok, a politikai és absztrakt jogi szabadság eszméi mögé kellett rejtenie. Így a vallás és a tudomány közötti harc látszólag az eszmék szintjén maradt. A vallás legradikálisabb ellenzői, legtöbbször a kisburzsoáziából, „szabadgondolkodóknak” nevezték magukat, ezzel jelezve, hogy szabadok az egyházak dogmáitól és régi tanításaitól, és hogy a legteljesebb szabadságban, saját gondolkodásuk alapján keresték az igazságot. De az a gondolat, hogy az emberek gondolkodását a társadalom határozza meg, hogy a vallási és vallásellenes elképzelések valójában a termelési módból származnak, nem juthatott eszükbe, mivel saját tudásuk nem terjedt ki a természettudományokon túlra. De ezt jól illusztrálták, élményként átélték saját tanításuk sorsa által.
A polgárság többsége számára valójában nem az ateizmus volt a legjobb elmélet. Lehetséges, hogy kezdeti lelkesedésükben azt hitték, hogy a polgári rendszer megjelenésével egy általános jólét, az egyetemes boldogság kora kezdődik, és hogy a mindennapi élet minden problémája megoldódik, és hogy ennek következtében semmiféle természetfeletti vagy ismeretlen erő nem rendelkezhet az ember sorsa felett; az emberiség a tudomány és technikai alkalmazásai által megoldva az anyagi élet gyakorlati problémáit egyben megoldaná az elméleti problémákat is. De ez csak átmeneti illúzió volt. Mert végül, a tudatalattijuk mélyén megmaradt az a gondolat, hogy az emberek egymás elleni harcával, a versennyel, valójában senki sem úr a saját sorsa felett. És hamarosan kiderült, hogy más új erők is működtek ebben az új világban. Időszakos kereskedelmi és ipari válságok, kiszámíthatatlan és titokzatos katasztrófák brutálisan megszakították a fejlődést. Az ipar ellenállhatatlan növekedése a munkásokat és kézműveseket a legszörnyűbb szegénységbe taszította: az éhezők felkelései Angliában már az osztályharc szervezett kezdetét mutatták. E lázadó tömegek mélyéből új eszmék pattantak elő, amelyek, mint egy új „Mene, mene, tekel, ufarszin”, egy prófétai kéz által tűzbe írt betűkkel, a polgárságnak a jövőbeli hanyatlásukat jelentették be. De a polgárság nem tudott világos, tudományos megértésre jutni a társadalom valódi jellegéről, mert ez egyben saját kizsákmányoló és rabszolgatartó jellegüket is felfedte volna, és megtanította volna nekik, hogy termelési módjuk átmeneti. Ez azt jelentette volna, hogy fel kellett volna áldozniuk magukat, ami azt eredményezte volna, hogy hiányzott volna a belső erő a harc folytatásához. De a polgárság mégis fiatal erőnek érezte magát ahhoz, hogy tovább harcoljon a világ meghódításáért és uralmának kiterjesztéséért a munkás tömegekre. Egy osztály, amely képesnek érzi magát gyakorlati harcra, nem teheti ezt anélkül, hogy elméletileg meg ne győződne arról, hogy igaza van és nyer; ezért megfelelő elméletet épít és terjeszt. Ezért kellett a polgárságnak egy ösztönös hitből merítenie erejét, hogy nem anyagi erők uralják a világot és saját jövőjüket, hanem transzcendentális szellemi erők. Így a polgárságnak osztályként meg kellett engednie a vallás fennmaradását; a vallásos gondolkodásmód teljesen illeszkedett társadalmi helyzetükhöz. De ez a vallás természetesen egészen más volt, mint a hagyományos egyházi tanítás. Az intoleráns és kompromisszumképtelen dogmákat rugalmasabb, racionálisabb eszmék váltották fel, és a homályos érzés, hogy a bosszúálló Isten, a rettenetes Jehova helyett egy toleráns és jóindulatú isten uralkodik a mennyben, néha annyira homályos és kevéssé létező, hogy egyszerű erkölcsi ideállá változott.
De ahogy a munkásmozgalom később fenyegetésként jelent meg, a polgárság egyre inkább visszatért a valláshoz. A misztikus eszmék egyre inkább meghatározták szóvivőik általános gondolkodását és termékeit. Bizonyára időnként láttak néhány jelet a racionalizmus újjászületésének, különösen akkor, amikor a nagy polgárság elég erősnek érezte magát ahhoz, hogy iparával és tőkéjével meghódítsa a világot; de az erőszakos világválságok és pusztító háborúk által megerősített bizonytalanság érzése, a jövővel szembeni szorongás a polgárságban fejlődött, és ezzel együtt a misztikus és vallási tendenciák is erősödtek.
A 19. században a munkásosztályon belül egy teljesen más materialista felfogás jelent meg, amely kapcsolódott életmódjához és osztályhelyzetéhez. Ez különbözött az ateizmustól, amely szerepet játszott a polgárság harcában. Az ateizmus a teizmussal, a Istenbe vetett hittel szemben áll; számára az alapvető probléma az, hogy létezik-e egy Isten, aki uralja a világot. A materializmus nem foglalkozik ezzel a problémával; azok az erők érdeklik, amelyek valóban uralják a világot: ezek anyagi erők, azaz valós és megfigyelhető erők. A munkásokat uraló erők láthatóak és egyértelműen azonosíthatóak: ezek társadalmi erők. Amint a munkások megértik osztályhelyzetüket, rájönnek, hogy közös sorsukat a kapitalizmus határozza meg; rájönnek, hogy kizsákmányolásuk a tőke profitot termelő felhalmozásának szükségességéből származik; rájönnek, hogy a növekvő számban folytatott harcuk által képesek lesznek megdönteni a tőkét és megszüntetni a kizsákmányolást. Gondolkodásuk a világ valóságai között mozog; a régi kérdés, hogy létezik-e egy Isten, aki uralja a világot, nem merül fel számukra. Értelmetlen, akárcsak a középkorban feltett kérdés, hogy hány angyal táncolhat egy tűhegyen. A vallási kérdések és problémák nem érdeklik a munkásokat, mivel semmilyen szerepet nem játszanak azokban a kérdésekben, amelyek valóban mozgósítják őket. És mivel semmilyen szerepet nem játszanak, a vallási kérdések és problémák eltűnnek a munkások tudatából, és végül teljesen eltűnnek.
Ez tehát a különbség az ateizmus és a materializmus között. Az ateizmus lényegében a vallás ellen irányul, tekintve azt a tudatlanság és elnyomás fő okának, és harcol ellene, mert benne látja a haladás legveszélyesebb ellenségét. A materializmus a vallást a társadalmi viszonyok termékének tekinti, és következésképpen egyáltalán nem foglalkozik a vallási kérdésekkel mint olyanokkal, de ezzel együtt nem kevésbé aláássa a vallást. A materializmusnak elméleti szempontból kell foglalkoznia a vallással, hogy megmutassa, az egy fontos történelmi jelenség, és így megértse és megmagyarázza. A gyakorlatban azonban az ateizmus és a materializmus egymás mellett létezett a munkásmozgalomban. Gyakran előfordul, hogy egy vallási hagyományban nevelkedett munkás a valóság személyes tapasztalatai alapján kezd el gondolkodni, azaz materialista módon, és aztán észreveszi, hogy korábbi hitei eltűnnek. Ebben a kétely és belső ellentmondás időszakában ateista művekhez és a tudományt népszerűsítő könyvekhez fordul, hogy a hagyomány felett győzedelmeskedjen a megértés által.
Az ateizmus csak egyszer játszott fontos szerepet: az orosz forradalom idején. A 19. században Oroszország egy hatalmas ország volt, műveletlen és szegény parasztokkal, akik csak most szabadultak fel a jobbágyságból, egészen primitív szegénységben éltek, és a cár és a földbirtokos nemesség kegyetlen és inkompetens zsarnoksága alatt álltak. A nyugat-európai kapitalizmus gyarmatként kizsákmányolta az országot: az éhező parasztoknak nehéz adókat kellett fizetniük, amelyek a cár háborús politikája és pazarló kiadásai miatt felvett adósságok törlesztésére szolgáltak. Ennek ellenére néhány nagyvárosban egy folyamatosan növekvő számú gyár volt, amelyeket külföldiek irányítottak, és amelyek a parasztságból toborzott, minden jogtól megfosztott munkásosztályt foglalkoztattak. Az abszolutizmus elleni harc és egy liberálisabb politikai struktúra kialakításáért kicsiny értelmiségi csoportok harcoltak, akik, mint Nyugat-Európában, a polgárság szószólói voltak, és az ő oldalukon harcoltak. De itt Oroszországban, ahol nem létezett erős polgárság, az első harcokat – amelyek közül a legismertebbek a nihilisták harcai voltak – brutálisan leverték. Csak a század elején, amikor a munkásmozgalom sztrájkjaival együtt született meg, nyert szilárd alapot az értelmiségiek tevékenysége. A forradalmi értelmiségiek ezután a munkásosztály szószólói, propagandistái és nevelői lettek. És ehhez a nyugat-európai munkásmozgalomhoz, különösen a szociáldemokráciához fordultak. Kölcsönvették a szociáldemokraták eszméit és elméleteit, különösen a marxista osztályharc és a kapitalizmus gazdasági fejlődésének elméletét. Testüket-lelküket a harcnak szentelték, szüntelen propagandát folytatva a munkások szervezéséért a „bolsevik pártba”, és ezzel aláásták a cári rendszert. És amikor a cári rendszer összeomlott, két sikertelen háború kimerítette, ez a párt 1917-ben hatalomra került egy munkás-paraszt forradalom során.
A bolsevik párt jellege, tanítása, eszméi és propagandája így kétértelmű volt. Olyan feladatot kellett végrehajtaniuk, amely Nyugat-Európában a polgári forradalom munkája volt: harcolni a királyi abszolutizmus, a nemesek és az egyház uralma ellen, és utat nyitni az ipari fejlődés és az emberek oktatása előtt. De itt az erő, amelynek ezt a feladatot végre kellett hajtania, a munkásosztály volt, amely már jeleket mutatott a kapitalizmust meghaladó szocialista tendenciákra. De a megfelelő szocialista tanításokat a polgárság felemelkedésével kapcsolatos eszmék befolyásolták, amelyek a fejedelmek, nemesek és az egyház elleni harcban merültek fel. Az orosz vallás még tudatlanabb és primitívebb bigott jellegű volt, mint Nyugat-Európában, még inkább egy virágzó liturgiára és a csodatevő ikonok imádatára támaszkodott. A szellemi harc nagy része ezzel a tudatlansággal szemben irányult, amelyre a cári rendszer támaszkodott, és ehhez kifejezetten ateista és vallásellenes propagandához kellett folyamodni. Ezért a „fiatal Marx”, azaz 1846 előtti művei, amelyeket akkor írt, amikor szerzője a főként polgári német forradalom egyik vezető harcosa volt, elsődleges jelentőségű érveket és jelszavakat szolgáltatott ehhez a harchoz.
Amikor a bolsevikok hatalomra kerültek, és elkezdték megszervezni az ipart, és megszilárdítani kellett uralmukat a paraszt tömegek felett, a vallásellenes és ateista propaganda még jelentősebbé és fontosabbá vált. Ez az intenzív népoktatási kampány alapvető része, sőt alapja volt. Az írástudatlan muzsikokat nem nagyon érintették a természettudományokból származó érvek, de az a tény, hogy az ateista propagandistákat nem porrá égette a villám, számukra elegendő bizonyíték volt ahhoz, hogy elégessék a szentek képeit, és hagyják az papokat éhen halni. A fiatal parasztok szívesen látogatták a mezőgazdasági és szakiskolákat, hogy elsajátítsák az új ismereteket. Így jelent meg Oroszországban egy új generáció, amely minden valláson kívül nevelkedett.
A bolsevik uralom alatt az ipar, központi tervezéssel és tudományos technikákra épülő szervezéssel, lenyűgöző sebességgel fejlődött annak ellenére, hogy nehéz volt megváltoztatni a régi munkaszokásokat, és alkalmazkodni a gépek üteméhez. A mezőgazdaság is átalakuláson ment keresztül, amelyet erőszakkal hajtottak végre, és amely nagy gépesített vállalkozások hálózatává tette. Egy hatalmas bürokrácia, politikai és technikai vezetők váltak az állam, a termelési eszközök és a termékek uraivá. És annak ellenére, hogy ezt a rendszert gyakran kommunizmusnak nevezik, ami valójában hamis, a munkásosztály nem uralja az ipart: alacsony béreket kap, amelyeket a felsőbb hatóságok határoznak meg, és valójában kizsákmányolják, a többletérték a kormány rendelkezésére áll, amely tovább fejleszti a termelő apparátust és saját használatára fordítja. Ebben a gazdasági rendszerben, az államkapitalizmusban, a bürokrácia egy új uralkodó osztály szerepét játssza, amely sok szempontból hasonló a nyugat-európai polgárság szerepéhez.
A rendszer által a munkástömegekre gyakorolt kemény elnyomás és a parasztok gyakran heves harca a nagy mezőgazdasági vállalkozások létrehozása és a magántulajdon védelme érdekében ellenálláshoz vezetett, amely a politikai szabadság hiányában gyakran ideológiai formát öltött. Sok esetben a vallás újjászületése következett be. Mivel tudatában voltak tehetetlenségüknek a központi hatalommal szemben, ez az ellenállás olyan formát kellett öltsön, amely ellenséges a rendszer vezetőinek hivatalos doktrínájával szemben, és mivel a vallási hit volt az egyetlen eszköz az aktív ellenállásra és a kollektív tiltakozásra, ez a korábbi tudatlanság megerősödéséhez vezetett. És viszonzásként ez az ellenállás a vallás elleni kampányokhoz vezetett.
Ez az alapja annak a vallási újjászületésnek, amelyet gyakran Oroszországban megfigyeltek. Ez a fejlődés bizonyítja az ateista elmélet alaptalanságát, amely a vallást a papok csalárdságából eredő hagyomány eredményének tekinti, amelyet erőszakkal rákényszerítenek a gyermekekre, és amelynek ennek a gyakorlatnak és a tudományos igazság tanulmányozásának megszűnésével kellene eltűnnie. Valójában a vallás a termelési módon nyugszik, és nem tűnhet el addig, amíg a dolgozó emberiség szabad nem lesz és nem lesz ura saját munkájának, sorsának, vagy amíg nem látja ezt a lehetőséget. Így Oroszországra vonatkozóan elmondható, hogy amennyiben az államkapitalizmus a termelés folyamatos fejlesztésével vagy arra kényszeríti a tömegeket, hogy egyre elszántabb harcban vegyék kezükbe sorsukat, vagy másrészt a diktatúra megerősödéséhez vezet, az ateista ideológia vagy tudatos materializmussá alakul, vagy visszavonul a vallási hitek visszatérése előtt.
Az emberiség történetében először jelent meg a vallás nélküli élet a munkás tömegek között; de ez nem egy agresszív vallásellenes attitűd, nem a vallás elleni harc kérdése. A munkásosztály jelentős része valójában a felszínen marad, és formálisan hű az egyházakhoz és a vallási formákhoz. De valójában megtanulták a világ jelenségeit és az élet eseményeit természeti erők által irányítottnak tekinteni, oly mértékben, hogy a hagyományos vallási eszmék és hitek másodlagos szerephez jutnak. Ez az oka annak, hogy a materialista felfogás, bár a gondolkodásban halad előre, nem teljes tudatossággal, sem abszolút módon, sem mindenhol történik meg. Ahol a munkások munkája folyamatosan rettenetes természeti erőkkel szembesül, amelyeket a kapitalizmus gyengesége miatt nem uralnak megfelelően, és amelyek halállal fenyegetnek (mint például a bányászok és halászok esetében), természetes, hogy tudatuk tele van vallási eszmékkel és hittel. Továbbá, ahol az egyház, amelynek politikai álláspontjainak furcsa gyűjteménye ismert, a munkások oldalára áll, és erejét a tőke elleni harcban rendelkezésükre bocsátja, mintha saját ügyük lenne, évtizedekig a munkások kötődnek hozzá, még akkor is, ha az egyház álláspontja később megváltozik. A materialista felfogás fejlődése tehát maga is a történelmi feltételek változásainak van kitéve.
Ez a jelenség először a chartizmus heves harca során jelent meg. Az angol munkások, akik elsők között léptek fel, saját útjukat kellett megtalálják, mind gyakorlatilag, mind elméletileg. Harcuk egybeesett a polgárság földbirtok elleni harcával; ezért volt olyan nagy a polgári radikalizmus hatása az angol munkásokra. Csak annál figyelemreméltóbb, hogy a hagyományos eszmék között a chartista sajtóban már jelentős erővel megjelentek az új radikális, ateista, materialista eszmék. Bizonyára ezek nagy része a múltból származott, egy radikális hagyományból – a racionalista gondolkodásból. 1848 után azonban, amikor az angol polgárság elérte céljait, és iparával és kereskedelemével a világ uraivá vált, szinte az egész egyház hagyományos tanítását visszaszerezte magának; és amikor a munkásosztály maga is, a szakszervezeti mozgalomnak és a szavazati jog megszerzésének köszönhetően, helyet foglalt a kapitalizmusban, és részesedést kapott a monopoltőke nyereségéből – más szóval, amikor valójában elfogadta a kapitalizmust –, eszméit ehhez az új helyzethez igazította. Elkezdte átvenni a polgárság eszméit: gondolkodásmódja polgári volt, de olyan, amely a radikális kispolgárságét követte. Ez történt például a vallási hagyomány, az uralkodó hit elfogadásával, amely leggyakrabban a kispolgárság nem konformista egyház (Low Church) iránti elköteleződés formáját öltötte, szemben a hivatalos anglikán egyházzal (High Church).
Németországban egészen más volt a helyzet, ahol a 19. század második felében egyidejűleg született meg a kapitalizmus és a munkásmozgalom. A nagyipari fejlődés gyors üteme, illetve a polgárság és a földbirtokosok közötti megállapodás, akik akkor hatalmon voltak, azt jelentette, hogy a munkásoknak egyszerre kellett harcolniuk e két ellenséggel; ennek eredményeként gyorsan nőtt a szociáldemokrácia. A német munkásosztály jelentős előnnyel rendelkezett új világképének kialakításában, nevezetesen, hogy rendelkezésére álltak Karl Marx tudományos tanulmányai. Ezek feltárták a társadalmi fejlődés erőit és tendenciáit, amelyek a kapitalista termelési mód születését és jövőbeli hanyatlását irányították, és így megmutatták a munkásosztálynak, hogy mi a feladata és sorsa. Marx történelmi tanulmányai során egyúttal tökéletesítette a történelmi materializmus módszerét, amely nemcsak feltárta a történelem menetének és a társadalom gazdasági fejlődésének függőségi viszonyát, hanem azt az utat is megrajzolta, amely a szellemi jelenségek természeti felfogásához vezet, amelyek addig a vallási és misztikus elméletekhez voltak kötve. Ennek a módszernek köszönhetően a szociáldemokrata munkások materialista eszméi akadálytalanul fejlődhettek és megerősödhettek. Ezek egy egész irodalomban megjelentek. De ez nem történt harc és vita nélkül. Mivel mind a vallási, mind az ateista gondolkodásmódokat örökölték a polgári világból. És gyakran előfordul, hogy amikor a polgárság feladja korábbi harcpozícióit, ezeket a kispolgárság és a munkások veszik át, akik nem akarják elfogadni ezt az „elvek elárulását”, és folytatják a régi hagyományt. Így történt az ateizmussal, amely alapvető és radikális elvnek számított. De az ateizmus csak az ideológiai formákat vette figyelembe, anélkül, hogy figyelembe vette volna a polgári forradalom és a proletárforradalom közötti mélyebb alapvető különbségeket. Kevés befolyása volt a marxista eszmékre, ahogy azt a gyakorlatban is tükrözte a Szociáldemokrata Párt programja, ahol olvasható volt, hogy a vallás magánügy (Religion ist Privatsache). Ez a nézőpont azonban nemcsak arra szolgált, hogy helyesen korlátozza a Párt céljait a termelési mód gazdasági átalakítására, hanem nyitott kaput jelentett mindenféle opportunista eszme számára, amelyek beáramolhattak a propagandába. Végül vitatott kérdéssé vált és maradt a Párt belpolitikai vitáiban.
Később, amikor a 20. században a jólét kapcsán a reformizmus egyre tudatosabban uralta a gondolkodást, a polgári nézőpontok fokozatosan átvették az irányítást minden területen. A polgárság, megerősített hatalmával, kényszerítette a munkásosztályt, hogy pártolja ügyét a világ uralma érdekében folytatott harcban; ezért csökkent a bizonyosság a szocializmus eljövetelével kapcsolatban. Ez az új kétely a munkások körében a vallási érzések újjászületéséhez vezetett. Németországban a polgárság vezetésének elfogadása független és materialista eszmék visszaszorulását eredményezte. Mindenhol ugyanez történt.
De amint a munkásosztály harcba száll a hatalomért, hogy meghódítsa a gyárakat, hogy uralja a termelést, mindez megváltozik. Ez a harc mindennél nagyobb mértékben követeli a gazdasági cél egyre világosabb tudatosságát. A cselekvés egysége mindennél nagyobb mértékben szükséges. A munkás erőnek koherens cselekvési egységeket kell alkotnia: az olyan ideológiai eltérések, mint amilyenek a szakszervezeti mozgalomban léteznek, nem fogadhatók el. A munkás erő cselekvését egységként vitatja meg, amely végrehajtja a feladatot; ha a vallási eltérések elfogadhatók lennének, az egész egysége veszélybe kerülne, és minden gyakorlati cselekvés lehetetlenné válna. Ezért az ilyen eltéréseket teljes mértékben ki kell zárni a gyári tagok közötti vitákból. Mert itt fejlődik ki a leghevesebb, legmélyebb és legtudatosabb társadalmi harc, amely már nem rejtőzik ideológiai cifraságok mögé. A harcosokat egy világos tudatosság ragadja meg. Minden eltérést, amely eltér a célhoz vezető iránytól, szüntelenül korrigálni kell, mivel ez gyengülést és vereséget jelent.
Valószínű azonban, hogy még egy ilyen harc során is szerepet játszik a vallás, mivel még mindig uralja a kispolgárság és a parasztok gondolkodását. A polgárság megpróbálja megszervezni ezeket az osztályokat, és a munkások ellen fordítani. Először is a tulajdonösztönre fog hivatkozni, ezzel álcázva kizsákmányoló érdekeit. De azt is megpróbálja, hogy ennek a harcnak ideológiai formát adjon, és hit és hitetlenség közötti összecsapásként mutassa be. És ez szigorúbbá teszi az osztályharcot; kegyetlenebbé válik, ahogy a vak fanatizmus uralkodik, és helyettesíti az ezen osztályok érdekeit szolgáló vitákat. De itt is a munkásosztály ereje abban rejlik, hogy a gazdasági célt helyezi előtérbe, nevezetesen, hogy a munkát és a termelést a dolgozó és termelő osztályok maguk szervezik, kizárva minden kizsákmányoló érdek uralmát. Így minden nyoma eltűnik a korábbi gondolkodásmódok elnyomásának, mivel a termelés kollektív irányításával megjelenik az alapja és feltétele a gondolkodás és a kulturális élet valódi fejlődésének mindenki számára. Végül, ha a gazdasági szükségességek arra kényszerítik ezeket az osztályokat, hogy együttműködjenek a munkásosztállyal, ha részvételük az egységesítés munkájában ígéretet jelent számukra minden kapitalista kizsákmányolástól való felszabadulásra, úgy hogy a régi osztályviszonyok eltűnnek, várható, hogy számukra is virágzó új kulturális élet fog kibontakozni, amely felváltja a korábbi vallási meggyőződéseket.
Így minden valószínűség szerint elapadnak azok a források, amelyek az emberiség történetében eddig a vallás erőit táplálták. Egyetlen természeti erő sem lesz képes többé megfélemlíteni az embert; semmiféle természeti katasztrófa, vihar, árvíz, földrengés vagy járvány nem fogja veszélyeztetni létezését. Egyre pontosabb előrejelzések, a tudományok és a technika egyre nagyobb fejlődése révén a veszélyek maximális mértékben korlátozódnak: egyetlen emberi élet sem vész kárba. A tudomány és alkalmazásai az emberiséget a természeti erők uraivá teszik, amelyeket saját szükségleteire használ fel. Egyetlen hatalmas vagy nem megértett társadalmi erő sem lesz képes megtámadni vagy megfélemlíteni az emberiséget: uralmuk alá vonják sorsukat a munka szervezésével, és egyben uralmuk alá vonják az akarat és szenvedély minden szellemi erejét. A szorongás, hogy egy legfelsőbb bíró elé kell állni, aki mindenki örök sorsáról dönt – ez a szorongás, amely évszázadok óta annyi rettegést okozott a védtelen emberiségnek – eltűnik, amint az embereket az együttműködés és a közösségért hozott áldozatért már nem béklyózzák erkölcsi törvények. Így a vallás által betöltött minden funkciót más gondolkodási és érzési módok fogják betölteni.
De nem marad-e meg a vallásnak egy örök funkciója: vigaszt és bizonyosságot adni a halál és a meghalás pillanataiban? A bizonyosság, hogy munkájával biztosítani tudja életét, a korai halál, szegénység, betegség és baleset számos okának eltűnése nincs hatással arra a biológiai tényre, hogy minden élőlény ideiglenes létezésű. Ennek a ténynek a jelentősége azonban és hatása az emberiség gondolkodására erősen függ a társadalmi viszonyoktól. A lélek, a szellem túlélésében való hit, amely minden vallás pszichológiai alapja (és amely már a primitív népeknél is megfigyelhető az álmok alapján), jelenlegi formájában a polgári termelési mód terméke. Az egyéni személyiség nagyon erős érzése, amely az egyéni munkából, saját felelősségre végzett tevékenységből, a mások tevékenységétől való elszigeteltségből ered, ezt a hitet az igényre redukálja, hogy meggyőződjön arról, az egyén valódi, azaz szellemi lényege örök. Minden egyén elszigetelt volt – vagy laza kapcsolatok tartották össze bármely csoport tagjait – az életért folytatott harcban. Minden egyén körül azonban létezett egy kis csoport, például a család, egyfajta kis elszigetelt és független erődített város, amely háborúban állt más városokkal. Így a párok és a szülők és gyermekek közötti biológiai kapcsolatok váltak az egyetlen szilárd kapcsolattá az emberek között, mind gazdasági és anyagi, mind szellemi szinten. Ezen kapcsolatok megszakadása, várhatóan vagy váratlanul, mindenki szemében a legnagyobb katasztrófa volt: a haldoklók aggodalma azokért, akiket hátrahagytak, az utódaik magányossága, amelyet gyakran gazdasági csőd súlyosbított, csak gyengén enyhült a szülők és barátok jelenléte által, akik maguk is főként saját életükért folytatott harcukkal voltak elfoglalva. Ezért, az örökkévalóságban való új találkozásban való hitnek és a gondviselésben való hitnek köszönhetően, amelynek az embernek alá kellett vetnie magát, hogy elviselje a sors szeszélyeit, a vallás évszázadokon át vigaszt nyújtott.
Az új termelési mód létrejöttével a hit számos oka eltűnik, különösen azok, amelyeket most vizsgáltunk. Az egyéniség érzése alapvetően megváltozik a szolidaritás érzése által, amely kialakul, amelynek az ember szenteli magát, és amelyből a legnagyobb erőt meríti. Akkor már nem lesz szükség az illúzióra, hogy az egyén vagy a lélek örök életében higgyen: valójában az a közösség, amelyhez tartozik, az örök. Minden, amit az ember előállított, minden, amibe a legjobb erőit fektette, ezen a közösségen belül tovább él. Szellemi lényege örök, amennyiben az egész emberiség szellemiségének része, és nincs szüksége arra, hogy valamilyen szellemként, elszakadva tőle, tovább éljen. A szolidaritás kapcsolatai, amelyek sokkal erősebbek, mint azok, amelyek a múltban ugyanazon család tagjait kötötték össze, minden embert összekötnek. Már nem lesz szükség aggódni a halál gazdasági következményei miatt, sem azért, akik hátramaradnak – ezek az aggodalmak, amelyek korábban gyakran még nyomasztóbbá tették a halált. És a fájdalom, hogy örökre el kell hagyni a világot, gyengülni fog, mivel az emberi testvériség megerősödött kapcsolatai már nem hátrahúzódnak az elszigeteltség és magány érzései előtt. A halál elveszíti félelmetes jellegét egy olyan generáció számára, amely a szabadságáért folytatott heves harc során megtanulta feláldozni saját életét. És a közösség iránti szeretet érzése, amely ezután uralkodni fog, erősödni fog a munkaközösségben, amelyben a szabad termelők csoportosulnak. A szerencsés generáció számára, amelyben az új emberiség születik, minden egyéni élet csak egy átmeneti forma lesz, amelyet egy egyre jobban fejlődő társadalmi élet ölt.