Escrito: Diciembre de 1911.
Primera Publicacion: 2 de diciembre 1911
Fuente Digital: Marxist Internet Archive.org
Traduccion:Carlos Igor Guerrero
Transcripcion/html: Rodrigo Cisterna, Abril 2014.
Sobre las consecuencias del caso Molkenburg y la ética de combate
Südende, Lindenstrasse 2 de diciembre de 1911.
Querido compañero Haenisch,
Esto es, por supuesto, una idea absurda de nuestro querido H. [*] imaginar que yo no sé lo que "mal humor" para mí que me impide hacer propaganda en favor de él. ¡Por todos los diablos! Yo he hecho propaganda en las peores circunscripciones electorales de los peores oportunistas, y ¿luego los conflictos personales me hacen abandonar a mis amigos políticos? Esto es ridículo. Pero lo que pasa es que simplemente no hay tiempo. Del 01/12 hasta 12/01, todas mis tardes -excepto semanas de las fiestas- están firmemente retenidos durante meses, así que no hay nada que hacer[**]. Escribo hoy para Henke en ese sentido [***].
Y ahora unas palabras acerca de este ¡"mal humor"! es cierto que en Jena [****], yo estaba furiosa contra usted, debido a que usted se había dado la tarea de defenderme, pero por un efecto totalmente aberrante de su estrategia, puses me había hundido aun más. [*****]
Usted quería defender mi "moralidad" y para ello hubo de sacrificar mi posición política. No podría haber hecho peor al respecto. No necesitaba ser defendida mi "moralidad". Usted no pudo haber dejado de notar que desde que estoy en el partido alemán desde 1898, no he dejado de hacerme insultar personalmente de la forma más baja, sobre todo en el Sur, y yo nunca jamás he respondido a esos insultos por una sola línea o una sola palabra. El desdeñoso silencio es mi única respuesta. Y eso -aparte del hecho de mi orgullo personal- por una razón política simple, a saber, que todos los insultos personales son sólo tácticas para desviar la atención del tema del conflicto. Incluso antes de Jena, estaba claro que el Comité Directivo, que estaba bastante incómodo, no tuvo más remedio que mover el conflicto a razones "morales" y personales. También quedó claro que todos los que querían de corazón debían frustrar esta maniobra y no ser atraídos hacia el campo personal. Pero esto es precisamente lo que usted hizo en el debate sobre mi persona abandonando completamente mi posición. Ciertamente, usted no tiene que estar de acuerdo conmigo en todos los puntos y es su derecho sostener abiertamente su opinión, incluso si éste es distinto del mío. Pero usted no se puede disfrazar este desacuerdo en una "defensa" de mi persona, porque esa defensa nubla diez veces más que un ataque directo. Seguramente usted no se dio cuenta de la impresión causada por su artículo parecía una súplica noble y llorosa por circunstancias atenuantes a favor del condenado a muerte -fue suficiente para sacar de sus goznes a alguien cuya posición política estratégica no sería tan favorable tan importante como la mía en Jena. Usted no debe tomar demasiado trágico todos los chismes amenazantes -para decirlo sin rodeos, el calumniador que es Hilferding [******] que supuestamente provienen de "fuentes bien informadas" y especialmente nunca confundir los problemas políticos con problemas personales y sentimentales. Los revisionistas saben muy bien por qué actúan así en contra nuestra. Pero si los nuestros siguen ese terreno resbaladizo es demasiado estúpido.
He aquí pues para esclarecer lo suficiente este punto. Yo he olvidado hace mucho mi "mal humor" y tengo realmente más problemas que avergonzarme de viejas rencillas mezquinas. Así que terminemos.
Muchas gracias por enviar sus textos. Ya conozco algunos que han se reproducido en la prensa. Ya tengo los folletos ilustrado Sajonia y creo que la idea y su ejecución muy exitosas. ●
Y ahora todos mis mejores deseos para las fiestas y el mejor recuerdo de su
Rosa Luxemburgo
Notas
[*] Alfred Henke (1868-1946).
[**] Las elecciones al Reichstag fueron programados para enero de 1912. Rosa Luxemburgo fue una gira de propaganda en Sajonia y habló en Weimar, Eisenach, Greiz, Erfurt, Ilmenau.
[***] Esta carta no ha sido encontrada.
[****] En el congreso anual de la SPD, que tuvo lugar del 10 al 16, de septiembre de 1911.
[*****] Haenisch había publicado el 07 de septiembre 1911 en la Bremer Bürgerzeitung una declaración de Rosa Luxemburgo sobre su "indiscreción" en el caso de la publicación de la Molkenbuhr carta (véase carta de 28 de julio 1911 a Dittmann). Rosa había sido atacada antes de del Congreso de Jena en las columnas de varios periódicos y acusados de dañar al partido. Haenisch había apoyado su defensa del honor de Rosa Luxemburgo, destacando los servicios que siempre había hecho al partido. Al conocer la existencia de este artículo, Rosa Luxemburgo telegrafió a la redacción de la Bremer Bürgerzeitung "suspender el grosero artículo de Haenisch." Haenisch agregó que ella mando una carta en este sentido, que no se ha encontrado.
[******] Se trata de la monarquía austro-marxista Rudolf Hilferding (1877-1941), autor de El capital financiero, entonces editor de Vorwärts y cercano a Kautsky Todas también prácticas y no "científicas" son las cuestiones en el punto 5, del orden del día del próximo Congreso sobre la táctica del Partido. Se debe esperar que no se presenten como una cuestión científica, inaccesible para el juicio de los delegados, la táctica practicada durante las elecciones para la Dieta Bávara. En la obra de Bernstein también, hay dos partes: una teórica, donde Bernstein explica su opinión crítica sobre la teoría del valor, las crisis, la concepción materialista de la historia; y otra práctica, donde trata sobre los sindicatos, las cooperativas, la política colonial y la actitud hacia el Estado actual y hacia los partidos burgueses. La primera parte no es, obviamente, competencia del Congreso del Partido, nadie jamás ha pensado hacer votar al Congreso sobre la teoría del valor o sobre las crisis. Pero la segunda parte, las manifestaciones prácticas de la teoría de Bernstein, desarrollada en palabra y actos por Vollmar, Schippel, [1] Heine, etc., esta segunda parte debe ser objeto de una votación en el Congreso. La masa del Partido tiene el derecho y el deber de decidir las tácticas que el Partido debe seguir con respecto al Estado y la burguesía. Los que le niegan ese derecho pretenden con ello asignarle el papel humillante de un rebaño inconsciente. [2] En ocasiones, sucede en los militantes de nuestro partido de las bases, poco conocidos, se ven severamente reprendidos y hasta expulsados del partido, por faltas de las que son culpables debido a su educación insuficiente. ¿Las violaciones más graves cometidos por sus compañeros eminentes, deben quedar impunes, porque estos camaradas saben sazonar muy bien una salsa "teórica"? Si es así, ¿no parece que en nuestro partido también, los grandes ladrones cuelgan a los más pequeños? Libertad de crítica y el carácter sagrado de la "investigación científica" debe permanecer intacta. Pero, precisamente porque la crítica del Grupo de Bernstein, tuvo tiempo suficiente y amplia oportunidad para practicarse hasta el punto donde su verdadero carácter y sus tendencias ya no son un misterio para nadie, ha llegado el momento para el Partido, como cuerpo político, de tomar una posición ante los resultados de esta crítica y declarar: que esto es una teoría crítica de estancamiento, para la que no hay lugar en nuestras filas.
Notas
[1] Max Schippel (nacido en 1853), un teórico del "revisionismo" en los Sozialistische Monathefte, sostuvo en el congreso de Hamburgo (1897) la tesis de que el sistema militar prusiano era preferible a la "milicia" inscrita en el programa del partido.
[2] se trata del congreso anual de la Partido Socialdemócrata Alemán que se celebró en Hannover, en octubre de 1899, en cuya agenda que incluía (punto 6) la cuestión de los militares y la sustitución de una milicia popular para el ejército permanente.