中文马克思主义文库 -> 葛兰西 -> 《狱中书信》（1927-1932）
致塔齐娅娜
（图里，1932年5月2日）
亲爱的塔妮娅：
……请允许我对你研究柯罗齐新作的方法提点供参考的意见，我至今还没有见到这部新作以书的形式正式问世。即使我的评述不是连贯的，也许对你有用。把这些评论条理化，这个任务就托付给你了。
我曾经指出，柯罗齐对他的修正主义理论研究极为重视，并论及他本人公开承认20年思考的目的在于使修正主义演变为取消实践哲学[1]。作为修正主义者，他对经济一法律的历史学派的形成作出过贡献，这个已经起了变化的学派，其今天的代表人物是科学院委员乔亚切诺·沃尔培。柯罗齐对他所谓的伦理一政治的史学赋予文学形式。他的《欧洲史》就准备作为这方面最优秀的样版。柯罗齐的创新是什么，这种创新是否象他所认为的那样意义重大？首先，他的理论会不会那么强有力，足以取消实践哲学？具体地说，柯罗齐的历史一政治研究只是注重于在政治学上被规定为有别于强制的“领导权”、民意和文化领导等方面，不问是由立法还是行政权力机构来行使，或是通过警察干预来体现。坦率地说柯罗齐那么自信，认为这种观察历史的方法必将彻底取消实践哲学，原因何在，令人费解。
就在柯罗齐炮制他那自诩的武器的同时，实践哲学的当代大理论家们也在相似的方向上认真推敲自己的理论，系统地对“领导权”和文化领导要素进行重新估价，以消灭对“经济决定论”的机械论的和猎命论的观念。其实，最新的实践哲学的根本要素就是关于“领导权”的历史—政治观。正因为如此，我才认为，不管柯罗齐在他的领域里搞了些什么名堂，出版了哪些书，都不可能是最新成就，相反，倒有可能完全丧失他的分析批判能力。他的资料似乎来源于维也纳记者福洛普—米勒[2]所写的一本声名狼藉的书。这一点应当加以分析并进一步发挥，但这样你就得写一篇很长的论文。就你的意图而论，我以上所说的要点就足够了。此刻我很难再谈出什么别的意见。
亲切拥抱你，我亲爱的。
安东尼奥
[1] 为了充分解本信及对柯罗齐的研究，请读者参看《历史唯物主义》卷，其中收录了《札记》中全部论述柯罗齐的文宇。葛兰西所说的“理论修正主义”指柯罗齐早就在自己的活动中开始的对马克思生义的修正，他根据历史唯物主义推导出强调历史中的经济学阶段的必要性，但又把“经济学”的含义解释得太广泛，完全背离了马克思使用这个术语的原意，以致最终达到名副其实的“取消”历史唯物主义本身。实际上，柯罗齐从经济—法律型的历史编纂学转向“伦理一政治”型。——第583页
[2] 指福洛普—米勒的《布尔什维主义的精神与面貌》（维也纳，1926年），柯罗齐于同年对该书作了评介，在意大利发表时书名是《布尔什维主义的面貌》。——第584页
上一篇 回目录 下一篇