中文马克思主义文库 -> 坎农 -> 受审的社会主义——坎农的法庭证词（1941）
应对暴力负责的资本家
问：那么，马克思主义者对于社会秩序的变革是否伴随暴力有什么看法？
答：所有马克思主义者都认为，社会变革将伴随暴力。
问：为什么？
答：这基于所有马克思主义理论的一项研究，即对历史的研究。人类历史上无数社会形态的变化，革命的伴随，以及过时阶级对新秩序的不懈抵抗，表明每一次重要的社会变革都伴随着暴力。他们试图通过暴力压制推动新秩序的运动，或捍卫自己，从而导致了社会变革伴随暴力。
问：在马克思主义者看来，谁发动了这些暴力？
答：总是由统治阶级发动的；总是由那些不愿在该下台时离开的过时阶级发动的。他们希望通过暴力手段来巩固自己的特权，对抗正在崛起的新阶级，这个新阶级是历史注定要掌权的。
问：马克思主义者对赢得多数人民支持社会主义思想的看法是什么？
答：是的，这是党的目标。自其创立以来，这一直是马克思主义运动的目标。马克思曾说，无产阶级的社会革命——我想我可以凭记忆准确引用他的原话——“是绝大多数人的运动，为了绝大多数人的利益”。[1]他在区分这一点时，指出以前的革命，比如1789年的法国革命，是为少数人的利益而发动的。
问：你认为马克思主义者对和平过渡的看法是什么？
答：马克思主义者的立场是，社会变革最经济、最理想、最可取的方法，毫无疑问是通过和平手段实现的。
问：马克思主义者认为这绝对不可能吗？
答：嗯，我不会说绝对不可能。我们认为，历史的教训并没有提供任何重要的例子来支持这种想法，因此不能指望它。
问：你能举出美国历史上少数派拒绝服从多数的例子吗？
答：我可以举一个非常重要的例子。马克思主义者的看法是，即使政治权力从资本家向无产阶级的转移是和平完成的，那么少数派，即剥削的资本家阶级，也会反抗新政权，不管这个政权是如何合法地建立的。
我可以举一个美国历史上的例子。美国内战就是因为南方的奴隶主无法接受北方资本主义的合法议会胜利，即林肯总统的选举。
问：你能举一个美国以外的例子，说明反动的少数派如何对抗在位的多数派吗？
答：是的，在西班牙，工人和自由党派组成的联盟在选举中获得了绝对多数，并建立了人民阵线政府。这个政府刚一上台，就遭遇了由西班牙反动资本家领导的武装叛乱。
问：那么，马克思主义者和社会主义工人党关于暴力的理论，是基于对历史的研究的预测，对吗？
答：嗯，这是其中的一部分。我们预测，在革命过程中，被边缘化的阶级，即被国家内革命性增长所淘汰的少数阶级，将试图通过暴力手段来维护自己的特权，违背多数的意愿。这是我们的预测。
当然，我们不仅仅停留在这种预测上。我们更进一步，建议工人们牢记这一点，并为此做好准备，不允许反动的、过时的少数派阻挠多数的意愿。
问：法西斯主义的崛起和存在对暴力的可能性有什么影响？
答：这实际上是整个问题的关键，因为资本家阶级通过法西斯主义表达的反动暴力，是针对工人阶级的。在工人革命运动获得多数支持之前很久，法西斯组织就已经形成，并由最大的工业家和金融家资助了数百万资金。德国的例子表明，这些法西斯团伙企图通过暴力来瓦解工人运动。他们袭击工会大厅，暗杀领导人，破坏集会，焚烧印刷厂，早在工人运动走上革命道路之前就摧毁了其发展的可能性。
我说，这就是整个暴力问题的关键。如果工人们没有意识到这一点，并且没有开始保卫自己对抗法西斯主义，他们将永远没有机会在革命问题上投票。他们将面临与德国和意大利无产阶级相同的命运，被束缚在法西斯奴役的锁链中，而无法公平地决定他们是否希望社会主义。
对于工人来说，组织起来防止法西斯主义、法西斯团伙破坏工人组织，绝不能等到为时已晚。这就是我们党的纲领。
问：坎农先生，提倡暴力和预测暴力革命之间有什么区别？
施维恩豪特先生：我反对这个问题。
法官：这个人有资格回答这个问题吗？这是他可以回答的问题吗？
施维恩豪特先生：这是陪审团决定的。
高尔德曼先生：我将重新提问。
问（由高尔德曼先生提问）：社会主义工人党在提倡暴力革命方面的立场是什么？
答：据我所知，没有任何代表性的马克思主义教师提倡暴力革命。如果我们有和平革命的可能性，通过登记多数人的意愿来实现，那么拒绝这一点显然是荒谬的，因为如果我们没有大多数人民的支持，我们无论如何都无法成功地进行革命。
问：请解释一下我从原则宣言第6页读到的句子，政府的证物1：“认为在美国这样的国家，我们生活在一个可以通过说服、教育、法律和纯粹议会方法实现根本经济变革的自由民主社会，这是一种幻想。”
答：这可以追溯到我之前所说的，我们认为，工人如果认为统治阶级不会在他们组织多数人民的过程中对他们采取暴力，这是一种幻想。
[1] 马克思与恩格斯，《共产党宣言及其当代意义》，切彭代尔抵抗书籍，1998年，第55页
上一篇 回目录 下一篇