Marxistick� internetov� archiv - �esk� sekce

Lev Trockij
Co je permanentn� revoluce?

Uskute�nila se n�kdy u n�s "demokratick� diktatura"
a kdy zejm�na?

Radek, odvol�vaje se na Lenina, tvrd�, �e demokratick� diktatura se uskute�nila v dvojvl�d�. Ano, souhlas�m, �e Lenin n�kdy, a p�i tom podm�ne�n�, zodpov�dal ot�zku takto. - Jak to "n�kdy"? roz�iluje se Radek a obvi�uje mne, �e sah�m na jednu z hlavn�ch Leninov�ch my�lenek. Av�ak Radek se zlob� pouze proto, �e nem� pravdy. V "�kolech ��jna", kter� Radek se �ty�let�m zpo�d�n�m tak� podrobuje kritice, vylo�il jsem takto Leninova slova o "uskute�n�n�" demokratick� diktatury:

"Demokratick� d�lnicko-selsk� koalice mohla se r�sovati jen jako nezral� forma, kter� nedos�hla skute�n� vl�dy - jako tendence, nikoli v�ak jako fakt". (III. sv., �. I., str. XXL)

O tomto v�kladu Radek p�e: "Toto pod�n� obsahu jedn� z teoreticky nejpozoruhodn�j��ch kapitol Leninovy pr�ce nen� k ni�emu". Po t�chto slovech n�sleduje patetick� dovol�v�n� se bol�evick�ch tradici a posl�ze z�v�re�n� akord: "Tyto ot�zky jsou p��li� v�n�, ne� aby mohly b�t zodpov�d�ny odvol�n�m se na to, �e Lenin "n�kdy pravil".

Radek t�m v��m chce vytvo�it p�edstavu o tom, �e nev�nuji dostate�n� pozornosti "jedn� z nejpozoruhodn�j��ch " Leninov�ch my�lenek. Av�ak Radek zbyte�n� na to pl�tv� rozhorlen�m a pathosem. Trocha pochopen� bylo by zajist� p��hodn�j��. M�j vyklad v "�kolech ��jna", a�koli je neoby�ejn� stru�n�, nezakl�d� se na n�hl�m v�padu s cit�ty p�evzat�mi z druh�ch rukou, n�br� na skute�n�m zpracov�n� Leninov�. Vyjad�uje pravou podstatu Leninovy my�lenky v t�to ot�zce, zat�m co mnohomluvn� v�klad Radk�v p�es hojnost cit�t� nenech�v� na Leninov� my�lence jedin�ho zdrav�ho m�sta.

Pro� jsem pou�il vymezuj�c�ho slova "n�kdy"? Proto, �e tomu tak ve skute�nosti bylo. V�klady o tom, �e se demokratick� diktatura "uskute�nila" v dvojvl�d� ("v ur�it� form�" a "do ur�it�ho stupn�"), Lenin d�lal pouze v dob� mezi dubnem a ��jnem roku 1917, to jest do doby, kdy do�lo k opravdov�mu uskute�n�n� demokratick� revoluce. Toho Radek nepost�ehl, nepochopil, neocenil.

V boji s nyn�j��mi epigony Lenin s krajn� v�hradou mluvil o "uskute�n�n�" demokratick� diktatury, nikoli jako o historick� charakteristice obdob� dvojvl�d� - v t� form� by to bylo prost� nesmysln� - n�br� jako o argumentu proti t�m, kte�� �ekali na druh� zlep�en� vyd�n� samostatn� demokratick� diktatury. Leninova slova m�la pouze ten smysl, �e krom� uboh�ho zmetka dvojvl�d� nen� a nebude v�bec jin� demokratick� diktatury, a �e proto je t�eba "p�ezbrojit", to jest zm�nit heslo. Tvrdit tedy, �e koalice eser� a men�evik� s bur�oasii, nedav�� sedl�k�m zem� a drt�c� bol�eviky, jest ji� "uskute�n�n�m" bol�evick�ho hesla, zna�� bu� v�dom� vyd�v�n� b�l�ho za �ern�, nebo �pln� ztr�cen� hlavy.

Na adresu men�evik� bylo by lze uplatniti d�vod, kter� je do ur�it� m�ry analogick� s Leninov�m d�vodem proti Kamen�vovi: vy �ek�te na "pokrokov�" posl�n� bur�oasie v revoluci? Toto posl�n� se ji� uskute�nilo; politick� �loha Rodzjanka, Gu�kova a Miljukova je toti� maximum, kter� mohla d�ti liber�ln� bur�oasie, jako keren�tina je to maximum demokratick� revoluce, kter� se mohlo uskute�niti jako samostatn� etapa.

Nesporn� anatomick� p��znaky - rudimenty - dokazuj�, �e na�i p�edkov� m�li ocas. T�chto p��znak� je dosti, aby byla prok�z�na v�vojov� jednotnost �ivo�i�stva. M�me-li v�ak mluvit otev�en�, tedy �lov�k p�ece jen nem� ocasu. Lenin poukazoval Kamen�vovi za re�imu dvojvl�d� na rudimenty demokratick� diktatury a varoval, �e z t�chto rudiment� nelze o�ek�vati vznik n�jak�ho nov�ho org�nu. Av�ak samostatn� demokratick� diktatury u n�s p�es to nebylo, a�koli jsme demokratickou revoluci u n�s provedli hloub�ji, rozhodn�ji, �ist�ji, ne� kdekoli a kdykoli jinde.

Radek by se m�l zamyslit nad t�m, �e, kdyby se demokratick� diktatura opravdu byla uskute�nila v �noru a� dubnu, byl by to byl poznal zajist� i Molotov. Pro stranu a t�idu byla demokratick� diktatura re�imem, kter� nemilosrdn� zni�� star� st�tn� apar�t monarchie a definitivn� odstran� statk��sk� vlastnictv� p�dy. Av�ak o tom p�ece nebylo za keren�tiny ani zm�nky. Bol�evick� stran� �lo o faktick� uskute�n�n� revolu�n�ch �kol� - nikoli o to, aby se objevily ur�it� sociologick� a historick� "rudimenty". Lenin velkolep� ur�il tyto nerozviv�� se p��znaky, aby se t�m jeho oponenti teoreticky vzpamatovali. Av�ak v�c v tom nebylo. Radek se tedy sna�� n�s opravdu p�esv�d�it, �e v obdob� dvojvl�d�, tj. bezvl�d�, existovala "diktatura", a �e se uskute��ovala demokratick� revoluce. Av�ak to byla, pros�m, takov� demokratick� revoluce, �e bylo pot�eb� cel�ho Leninova genia, aby ji poznal. A to pr�v� znamen�, �e se neuskute�nila. Skute�n� demokratick� revoluce jest takov� v�c, kterou bez pot�� pozn� ka�d� negramotn� rusk� nebo ��nsk� sedl�k. Av�ak v�t�� pot�e ji� p�sob� morfologick� p��znaky. Nehled� nap��klad na rusk� pou�en� s Kamen�vem, nijak se nepoda�� dos�hnouti toho, aby Radek posl�ze post�ehl, �e v ��n� se tak� "uskute��ovala demokratick� diktatura" v leninovsk�m smyslu (prost�ednictv�m Kuomindanu) - dokonaleji, definitivn�ji, ne� u n�s prost�ednictv�m dvojvl�d�, a �e jenom uboz� pros���ci mohou �ekati na druh�, zlep�en� vyd�n� "demokracie" v ��n�.

Kdyby se byla u n�s uskute�nila demokratick� diktatura pouze v podob� keren�tiny, kter� slou�ila jen za posl��ka Lloyd Georgovi a Clemenceauovi, muselo by se ��ci, �e historie si ztropila nejkrut�j�� v�sm�ch nad strategick�m heslem bol�evismu. Na �t�st� tomu tak nebylo. Bol�evick� heslo se opravdu uskute�nilo - nikoli jako morfologick� nar�ka, ale jako nejvelkolep�j�� historick� re�lnost. Jenom �e se neuskute�nilo p�ed ��jnem, n�br� a� po ��jnu. Podle vyj�d�en� Marxova podep�ela selsk� v�lka diktaturu proletari�tu. Sou�innost dvou t��d uskute�nila se prost�ednictv�m ��jna v obrovsk�m m���tku. Tehdy ka�d� zaostal� mu�ik pochopil a poc�til, dokonce i bez Leninov�ch koment���, �e se bol�evick� heslo vt�lilo v �ivot. A s�m Lenin ocenil pr�v� tuto, ��jnovou revoluci - jej� prvn� etapu - jako prav� uskute�n�ni demokratick� revoluce a t�m tak�, jako prav�, by� by i pozm�n�n� vt�len� strategick�ho hesla bol�evik�. Dlu�no br�ti cel�ho Lenina. A p�edev��m Lenina po ��jnu, kdy p�ehl�el a oce�oval ud�losti s vy��� hory. A na konec, dlu�no br�ti Lenina leninovsky a nikoli epigonsky.

Ot�zku o t��dn�m r�zu revoluce a o jej�m "p�ech�zen� " Lenin (po ��jnu) podrobuje rozboru ve sv� kn�ce proti Kautsk�mu. Zde jedno z t�ch m�st, nad nimi� by se m�l Radek zamyslit:

"Ano, na�e revoluce (��jnov�, L. T.) je bur�oasn�, pokud postupujeme spole�n� se sedl�ky jako celkem. To jsme nad slunce jasn�ji poznali, sto a tis�ckr�t od roku 1905 ��kali, �e tohoto nezbytn�ho stupn� historick�ho v�voje nelze ani p�esko�iti, ani dekrety zru�iti."

A d�le:

"Stalo se pr�v� tak, jak jsme pravili. V�voj revoluce potvrdil spr�vnost na�eho �sudku. Nejprve se "v��m" rolnictvem proti monarchii, proti statk���m, proti st�edov�ku (a potud z�stane revoluce bur�oasn�, bur�oasn�-demokratickou). Potom s nejchud��mi sedl�ky, s poloproletari�tem, se v�emi vyko�is�ovan�mi - proti kapitalismu, tedy tak� proti vesnick�m boh���m, spekulant�m - a potud se revoluce st�v� socialistickou". (XV. sv., str. 508.)

Hle, jak Lenin mluvil nikoli "n�kdy", ale v�dycky, �i l�pe spr�vn�ji nav�dycky, pod�vaje definitivn�, zev�eobecn�l�, vyvrcholen� ocen�n� v�voje revoluce v�etn� ��jna. "Stalo se to pr�v� tak, jak jsme pravili!" Bur�oasn�-demokratick� revoluce se uskute�nila v podob� koalice d�ln�k� a sedl�k�. Snad v keren�tin�? Nikoli, ale v I. obdob� po ��jnu. Jest to spr�vn�? Ano, spr�vn�. Av�ak, jak nyn� v�me, neuskute�nila se ve form� demokratick� diktatury, n�br� ve form� diktatury proletari�tu. A t�m tak� naprosto zmizela pot�eba star� algebraick� formule.

Kdyby se m�l nekriticky kl�sti vedle sebe Lenin�v d�vod proti Kamen�vovi z r. 1917 s definitivn� Leninovou charakteristikou ��jnov�ho p�evratu z let n�sleduj�c�ch, pak by vyplynulo, �e se u n�s "uskute�nily" dv� demokratick� revoluce. To je v�ak trochu mnoho t�m sp�e, �e druhou revoluci odd�luje od prvn� ozbrojen� povst�n� proletari�tu.

Porovnejte nyn� s pr�v� uveden�m cit�tem z Leninovy knihy "Reneg�t Kautsk�" toto m�sto z m�ch "Bilanc� a perspektiv", kde v kapitole o "prolet��sk�m re�imu" se nazna�uje prvn� etapa diktatury a perspektiva jej�ho dal��ho p�ech�zen�.

"Zni�en� stavovsk�ho nevolnictv� setk� se s podporou v�eho rolnictva, jako stavu nevolnick�ho. Progresivn� da� z p��jmu setk� se s podporou ohromn� v�t�iny sedl�ctva. Av�ak z�konod�rn� opat�en� na ochranu zem�d�lsk�ho proletari�tu nejen �e se nesetkaj� s takov�m aktivn�m souhlasem v�t�iny, ale dokonce naraz� na aktivn� odpor men�iny.

Proletari�t bude donucen vn�eti t��dn� boj do vesnice a takto ru�iti to spole�enstv� z�jm�, kter� se rozhodn� projevuje u v�ech sedl�k�, av�ak v pom�rn� �zk�ch mez�ch. Proletari�t bude tud� museti hned v prvn�ch chv�l�ch sv�ho panstv� hledat oporu v tom, �e postav� vesnickou chudinu proti vesnick�m boh���m, �e postav� selsko-zem�d�lsk� proletari�t proti zem�d�lsk� bur�oasii". ("Na�e revoluce r. 1906, str. 254)

Jak se to v�echno podob� "ignorov�n�" mnou sedl�ctva a �pln� "protich�dnosti" dvou lini�, leninovsk� a moji!

V��e uveden� cit�t nen� u Lenina ojedin�l�. Naopak, jak tomu v�dy bylo u Lenina, nov� formule, oce�uj�c� hloub�ji ud�losti, st�v� se osou jeho �e�� a stat�.

A co pravil Lenin na sjezdu strany v b�eznu r. 1919?:

"V ��jnu roku 1917 jsme se chopili vl�dy se sedl�ky, jako celkem. To byla revoluce bur�oasn�, pokud se t��dn� boj ve vesnici je�t� nerozvinul". (XVI. sv., str. 143.)

A co pravil Lenin na sjezdu strany v b�eznu r. 1919?

"V zemi, ve kter� proletari�t musil se chopit moci za pomoci sedl�k�, kde proletari�tu p�ipadla �loha agenta drobno-bur�oasn� revoluce - na�e revoluce do organisov�n� komit�t� chudiny, tedy do leta a dokonce i do podzimu roku 1918 byla ve zna�n� m��e revoluc� bur�oasn�." (XVI. sv., str. 105.)

Tato slova opakoval Lenin v r�zn�ch variac�ch a p�i r�zn�ch p��le�itostech mnohokr�te. Radek v�ak jednodu�e obch�z� tuto nejz�kladn�j�� Leninovu my�lenku, kter� spornou ot�zku rozhoduje.

Proletari�t chopil se v ��jnu vl�dy spolu s ve�ker�m rolnictvem, prav� Lenin. T�m ji� byla revoluce bur�oasn�. Je to spr�vn�? V ur�it�m smyslu je to spr�vn�. Ale v�dy� to prav� zna��, �e ke skute�n� demokratick� diktatu�e proletari�tu a sedl�ctva, kter� opravdu zni�ila samod�r�avno-nevolnick� re�im a vyrvala p�du z rukou otrok���, do�lo nikoli p�ed ��jnem, ale po ��jnu; do�lo k n� podle slov Marxov�ch v podob� diktatury proletari�tu, podporovan� selskou v�lkou a ji� po n�kolika m�s�c�ch po�ala p�ech�zet do socialistick� diktatury. Je mo�n�, aby se toto nech�palo? Je mo�n�, aby nyn� byly o to mo�n� spory?

Podle Radka zavinila "permanentn�" teorie sm�ov�n� bur�oasn� etapy se socialistickou. Ve skute�nosti v�ak t��dn� dynamika tak d�kladn� "sm�sila", to jest spojila tyto dv� etapy, �e se v tom n� neboh� metafysik v�bec nevyzn�.

V "Bilanc�ch a perspektiv�ch" lze p�irozen� naj�ti n�kter� mezery a n�kter� nespr�vn� tvrzen�. Ale v�dy� ta pr�ce nebyla naps�na v r. 1928, n�br� v hlavn�ch sv�ch ��stech do ��jna� do ��jna roku 1905. Ot�zky mezer v teorii permanentn� revoluce, �i spr�vn�ji m�ch tehdej��ch zd�vod�ov�n� teorie, se Radkova kritika v�bec nedot�k�, nebo� Radek n�sleduje sv� u�itele-epigony, ne�to�� na mezery, n�br� na siln� str�nky teorie, kter� jsou ve shod� s historick�m v�vojem - �to�� na n� ve jm�nu �pln� nespr�vn�ch v�vod�, kter� d�l� z Leninovy formulace, ji� ��dn� neprostudoval a nepromyslil.

Kejkl��stv� se star�mi cit�ty provozuje v�bec cela epigonsk� �kola na zvl�tn� plo�in�, kterou nikde neproch�zej� re�ln� historick� procesy. Kdy� se tedy odp�rci "trockismu" mus� zab�vati rozborem skute�n�ho v�voje ��jnov� revoluce, a to zab�vati se v�n� a sv�domit�, - co� se u n�kter�ch z nich p�ece jen n�kdy st�v� - tedy nezbytn� dosp�vaj� k formulac�m v duchu odm�tan� jimi teorie. Nejjasn�j�� doklad toho nal�z�me v prac�ch A. Jakovleva, v�novan�ch historii ��jnov� revoluce. Hle, jak formuluje vztahy t��d star�ho Ruska tento autor, dnes jeden ze sloup� vl�dnouc� frakce,[a] nesporn� gramotn�j�� ne� ostatn� stalinovci a p�edev��m ne� s�m Stalin:

"�Vid�me dvoj� ohrani�en� selsk�ho povst�n� (b�ezen-��jen 1917). Dos�hnuv�� stupn� selsk� v�lky, nep�emohlo sv�ho ohrani�en� a neprovalilo se za r�mec bezprost�edn�ho �kolu, to jest zni�en� sousedn�ho statk��e, nezm�nilo se v organisovan� revolu�n� hnut�, ne�lo nad �iveln� vzpouru, kter� charakterisuje selsk� hnut�.

Selsk� povst�n� samo o sob� - povst�n� �iveln�, omezen� na c�le zni�en� sousedn�ho statk��e - nemohlo zv�t�zit, nemohlo zni�it sedl�ctvu nep��telsk� st�tn� vl�dy, kter� podporovala statk��e. Proto agr�rn� hnut� mohlo zv�t�ziti jenom v tom p��pad�, jestli se mu postavila v �elo p��slu�n� m�stsk� t��da� Jenom proto se osud agr�rn� revoluce na konec nerozhodoval v des�tk�ch tis�c vesnic, n�br� ve stech m�st. Jenom d�lnick� t��da, zasadiv�� rozhodnou r�nu bur�oasii ve st�edisk�ch zem�, mohla dopomoci k v�t�zstv� selsk�mu povst�n�, jenom v�t�zstv�m d�lnick� t��dy ve m�st� mohlo se selsk� hnut� vyrvati z r�mce �iveln� sr�ky des�tek milion� sedl�k� s desetitis�ci statk���, jenom v�t�zstv� d�lnick� t�idy mohlo d�ti z�klady nov�ho druhu selsk� organisace, kter� nespojovala chud� a st�edn� sedl�ky s bur�oasii, ale s d�lnickou t�idou. Probl�m v�t�zstv� selsk�ho povst�n� byl probl�mem v�t�zstv� d�lnick� t��dy ve m�st�.

Kdy� d�ln�ci zasadili v ��jnu rozhoduj�c� r�nu bur�oasn� vl�d�, ji� t�m tak� rozhodli probl�m v�t�zstv� selsk�ho povst�n�."

A d�le:

"�v tom to tak� v�z�, �e, vzhledem k ��dn�m historicky se vyvinuv��m podm�nk�m, vystoupilo roku 1917 bur�oasn� Rusko ve spojen� se statk��i. Dokonce i nejlev�j�� bur�oasn� frakce, jako men�evici a ese�i, omezili se jen na organisov�n� obchodu, v�hodn�ho pro statk��e. T�m se rusk� revoluce nejpodstatn�ji li�� od revoluce francouzsk�, k n� do�lo p�ed vice jak sto roky� Selsk� revoluce nemohla roku 1917 zv�t�zit jako revoluce bur�oasn� (ov�em! L. T.). P�ed n� se otv�raly dv� cesty. Bu� rozvrat pod �dery spojen�ch sil bur�oasie a statk���, nebo - v�t�zstv� v podob� hnut�, jdouc�ho spole�n� s prolet��skou revoluc�. D�lnick� t��da Ruska, p�evzav�� posl�n� francouzsk� bur�oasie Velik� francouzsk� revoluce, p�evzav�� �kol veden� agr�rn� demokratick� revoluce, dos�hla mo�nosti v�t�zn� prolet��sk� revoluce." ("Selsk� hnuti v r. 1917", str. X-XI, XI-XII. Gosizdat.)[b]

Jak� jsou z�kladn� prvky Jakovlevov�ch �vah? Neschopnost sedl�ctva k samostatn� politick� �loze; z toho vypl�vaj�c� nezbytnost v�d�� �lohy m�stsk� t��dy; nedostupnost v�dcovsk� role v agr�rn� revoluci pro ruskou bur�oasii; z toho vypl�vaj�c� nezbytnost v�dcovsk� �lohy proletari�tu; jeho p��chod k vl�d� ve vlastnosti v�dce agr�rn� revoluce; posl�ze diktatura proletari�tu, op�raj�c� se o selskou v�lku a zahajuj�c� epochu socialistick� revoluce. T�m se z ko�ene vyvrac� metafysick� formulace ot�zky o "bur�oasn�m" a "socialistick�m " r�zu revoluce. Podstata v�ci byla v tom, �e agr�rn� ot�zka, kter� tvo�ila z�klad bur�oasn� revoluce, nemohla b�ti rozhodnuta za panstv� bur�oasie. Diktatura proletari�tu nep�ich�z� na sc�nu po vyvrcholen� agr�rn�-demokratick� revoluce, ale jako nezbytn� p�edb�n� podm�nka jej�ho dokon�en�. V t�to retrospektivn� stati Jakovlevov� m�me zkr�tka v�echny z�kladn� prvky teorie permanentn� revoluce, jak jsem ji formuloval j� r. 1905. Mn� �lo o historickou p�edpov��. Jakovlev 22 rok� po prvn� revoluci, 10 rok� po revoluci ��jnov�, sestavuje bilanci ud�lost� t�� revoluc�, op�raje se o n��rty cel�ho �t�bu mlad�ch badatel�. A jak to dopadlo? Jakovlev t�m�� doslovn� opakuje moje formulace z r. 1905.

Jak� stanoviska zauj�m� v�ak Jakovlev k teorii permanentn� revoluce? Takov�, jak� slu�� ka�d�mu stalinovsk�mu ��edn�kovi, kter� si chce uchovati sv� m�sto a dokonce dostati se na m�sto vy���. Jak�m v�ak zp�sobem Jakovlev uvedl v takov�m p��pad� v souhlas sv� ocen�n� hybn�ch sil ��jnov� revoluce s bojem proti "trockismu"? Velmi prost�: on se o takov� uveden� v soulad v�bec nestar�. Tak jako n�kte�� liber�ln� car�t� ��edn�ci uzn�vali Darwinovu nauku a sou�asn� se p�esn� dostavovali k svat�mu p�ij�m�n�, stejn� i Jakovlev si vykupuje pr�vo vysloviti n�kdy marxistick� my�lenky t�m, �e se ��astn� ritu�ln� �tvanice proti permanentn� revoluci. Takov�ch p��klad� bylo by lze uv�sti cele des�tky.

Zb�v� je�t� dodati, �e v��e citovanou pr�ci o historii ��jnov� revoluce Jakovlev nenapsal z vlastn� iniciativy, ale na podn�t zvl�tn�ho usnesen� �st�edn�ho v�boru, p�i �em� jsem byl t�mt� usnesen�m j� ustanoven redaktorem Jakovlevovy pr�ce[c]. Tehdy se je�t� o�ek�valo, �e se Lenin uzdrav�, a nikomu z epigon� ani nenapadlo zah�jiti fale�n� spor o permanentn� revoluci. Rozhodn� v�ak, jako b�val�, spr�vn�ji �e�eno p�edpokl�dan� redaktor ofici�ln� historie ��jnov� revoluce, mohu s naprost�m uspokojen�m konstatovat, �e, a� ji� v�dom� �i nev�domky, jej� autor pro v�echny sporn� ot�zky u��v� doslovn�ch formulaci pr�v� t� zak�zan� a t� nejkac���t�j�� m� pr�ce o permanentn� revoluci ("Bilance a perspektivy").

Definitivn� ocen�ni historick�ho osudu bol�evick�ho hesla, kter� podal s�m Lenin, je nepochybn� sv�dectv�, �e rozd�lnosti dvou lini�, "permanentn�" a leninovsk�, m�ly druho�ad� a podru�n� v�znam; spojovalo je v�ak to nejpodstatn�j��. A to nejpodstatn�j�� nyn� stav� nesmi�iteln� tyto ob� linie, slit� ��jnem, nejen proti �norovo-b�eznov� linii Stalinov�, dubnovo-��jnov� linii Kamen�va, Rykova, Zinov�va, nikoli jenom proti ��nsk� politice Stalinov�-Bucharinov�-Martynovov�, ale i proti nyn�j�� "��nsk�" linii Radkov�.

Obvi�uje-li mne Radek, kter� tak radik�ln� zm�nil sv� hodnocen� mezi r. 1925 a druhou polovinou roku 1926, �e nech�pu "slo�itosti marxismu a leninismu", tedy na to odpov�d�m: z�kladn� my�lenkov� pochod, kter� jsem rozvinul p�ed 23 roky v "Bilanc�ch a perspektiv�ch" pova�uji za �pln� potvrzen� v�vojem ud�lost�, a prav� proto, za shodn� se strategickou lini� bol�evismu.

Nevid�m vlastn� nejmen��ho d�vodu, abych se z�ekl toho, co jsem vyslovil o permanentn� revoluci r. 1922 ve sv� "P�edmluv�" ke knize "1905", kterou�to p�edmluvu v nes��sln�ch vyd�n�ch a p�etisc�ch �etla a studovala za Lenina cel� strana a je� poprv� "roz�ilila" Kamen�va teprve na podzim r. 1924, kde�to Radka - na podzim 1928:

"Prav� v dob� mezi 9. lednem a ��jnovou st�vkou roku 1905 - prav� se v t�to "P�edmluv�" - autor pojal ty n�zory o r�zu revolu�n�ho v�voje Ruska, kter� byly nazv�ny teori� "permanentn� revoluce". Tento u�en� n�zev vyjad�oval my�lenku, �e rusk� revoluce, p�ed n� bezprost�edn� stoj� bur�oasn� c�le, nem��e se u nich zastavit. Revoluce nem��e splniti sv� nejbli��� bur�oasn� �koly jinak, ne� t�m, �e d� vl�du do rukou proletari�tu

A�koli uplynulo 12 rok�, toto ocen�n� se �pln� potvrdilo. Rusk� revoluce nemohla vyvrcholit bur�oasn�-demokratick�m re�imem. Rusk� revoluce musela odevzdat vl�du d�lnick� t��d�. Jestli�e se d�lnick� t��da roku 1905 projevila je�t� p��li� slabou na dobyt� moci, tedy musela zes�lit a dozr�t nikoli v bur�oasn� - demokratick� republice ale v podzem� carismu z 3. �ervna. " (L. Trockij, "1905", P�edmluva, str. 4-5.)

Uvedu je�t� jeden z t�ch nejost�ej��ch posudk�, kter� jsem pod�val o heslu " demokratick� diktatury". Roku 1909 psal jsem v polsk�m org�nu Rosy Luxemburgov�:

"Dojdou-li men�evici, vych�zej�ce z abstrakce: "na�e revoluce jest bur�oasn�", k my�lence, �e celou taktiku proletari�tu t�eba pod��diti postupu liber�ln� bur�oasie a� tak daleko, �e se bur�oasie zmocn� moci ve st�t�, pak bol�evici, vych�zej�c� ze stejn� hol� abstrakce: "demokratick� a nikoliv socialistick� diktatura", p�ijdou na my�lenku bur�oasn�-demokratick�ho sebeomezen� proletari�tu, v jeho� rukou je st�tn� moc. Je pravda, �e r�znost n�zor� mezi nimi v t�to ot�zce jest velmi zna�n�: zat�m co protirevolu�n� str�nky men�evismu se ukazuji v pln� s�le ji� nyn�, protirevolu�n� rysy bol�evismu hroz� se st�t ohromn�m nebezpe��m pouze v p��pad� revolu�n�ho v�t�zstv�."

K tomuto m�stu stat�, kter� byla p�etisknuta v rusk�m vyd�n� m� knihy "1905", napsal jsem v lednu roku 1922 tuto pozn�mku:

"To se, jak zn�mo, nestalo, nebo� bol�evismus pod veden�m Leninov�m provedl na ja�e r. 1917 (nikoli bez vnit�n�ho boje) sv� ideov� p�ezbrojeni v t�to nejd�le�it�j�� ot�zce, co� se tedy stalo je�t� p�ed t�m, ne� si vybojoval vl�du."

Po��naje rokem 1924, byly oba tyto cit�ty pod bubnovou palbou kritiky. Nyn� se �ty�let�m opo�d�n�m se k t�to kritice p�ipojil tak� Radek. Av�ak zamysl�me-li se sv�domit� nad v��e uveden�mi ��dky, tedy mus�me doznati, �e obsahovaly v�nou p�edpov�� a nem�n� v�n� varov�n�. Z�stane p�ece jen faktem, �e na t� platform�, podle n� se proti demokratick� diktatu�e stav�la diktatura socialistick�, st�la za �norov� revoluce cel� tak zvan� "star� garda" bol�evik�. Z algebraick� formulky Leninovy ud�lali jeho nejbli��� ��ci �ist� metafysickou konstrukci a nam��ili ji proti skute�n�mu v�voji revoluce. V nejd�le�it�j��m historick�m obratu zaujalo bol�evick� veden� v Rusku reak�n� stanovisko, a kdyby nebyl b�val v�as p�ijel Lenin, bylo by mohlo toto veden� pod�ezat ��jnovou revoluci pod praporem boje s trockismem, jako pozd�ji pod�ezalo ��nskou revoluci. Radek velmi nevinn� vyli�uje chybn� stanovisko cele v�d�� vrstvy strany jako n�jakou "n�hodu". Ta v�ak sotva se hod� za marxistick� vysv�tlen� vulg�rn� demokratick�ho stanoviska Kamen�va, Zinov�va, Stalina, Molotova, Rykova, Kalinina, Nogina, Miljutina, Krestinsk�ho, Frunzeho, Jaroslavsk�ho, Ord�onikidzeho, Preobra�ensk�ho, Smilgy a des�tek jin�ch star�ch bol�evik�. Nebude snad l�pe doznati, �e star� algebraick� formule obsahovala n�kter� nebezpe��: jako v�dy napl�oval nedo�eknutou revolu�n� formuli politick� v�voj obsahem, kter� byl nep��telsk� prolet��sk� revoluci. Je p�irozeno, �e kdyby byl b�val Lenin �il v Rusku a pozoroval v�voj strany den ze dne, zvl�t� pr�b�hem v�lky, byl by zav�as provedl nezbytn� opravy a v�klady. Na �t�st� pro revoluci p�ijel Lenin sice opo�d�n�, p�ece v�ak je�t� v�as, �e mohl prov�sti nezbytn� ideov� p�ezbrojen�. T��dn� instinkt proletari�tu a revolu�n� tlak �lenstva strany, obrn�n� celou p�edchoz� prac� bol�evismu, dovolily Leninovi, aby v boji s v�d��mi �pi�kami a proti nim v dosti kr�tk� dob� p�evedl politiku strany na nov� koleje.

Vypl�v� z toho, �e mus�me pro ��nu, Indii a jin� zem� pou��vati je�t� dnes Leninovy formule z roku 1905 v cel� jej� algebrai�nosti, toti� v jej� ne�plnosti, ponech�vaj�ce ��nsk�m a indick�m Stalin�m a Rykov�m (Tan-Pin-Sjan, Roy a jin�), aby tuto formuli naplnili drobno-bur�oasn�m nacion�ln�-demokratick�m obsahem a potom �ekat, a� se zav�as objev� Lenin, aby podal opravu jako 4. dubna? Jest takov� oprava zabezpe�ena v �in� a Indii? Nebude l�pe, vprav�-li se zav�as do t�to formule ty konkretisace, jejich� nezbytnost dok�zala historick� zku�enost, jak z Ruska, tak z �iny?

Je snad nutno �e�en� ch�pat tak, �e heslo o demokratick� diktatu�e proletari�tu bylo prost� "omylem"? Jak zn�mo, nyn� se v�echny lidsk� my�lenky a �iny rozd�luji na dv� kategorie: na bezpodm�ne�n� spr�vn�, toti� takov�, kter� jsou dnes sou��st� "hlavni linie" a na bezpodm�ne�n� myln�, pon�vad� se s lini� rozch�zej�. To v�ak p�irozen� nevad�, aby se n�co bezpodm�ne�n� spr�vn� dnes, prohl�silo za bezpodm�ne�n� myln�, z�tra. Re�ln� v�voj my�leni p�ed objeven�m se "hlavn� linie" znal v�ak tak� metodu d�sledn�ho p�ibli�ov�n� se pravd�. Dokonce i prost� arithmetick� d�len� nut� voliti cifry dohadem a za��ti bu�to s velk�mi �i s mal�mi, aby pak byly po zkou�ce odkl�d�ny. V d�lost�eleck� p�est�elce naz�v� se metoda d�sledn�ho p�ibli�ov�n� se, vidlic�. Metoda p�ibli�ov�ni se je i v politice naprosto nezbytn�. Cel� ot�zka je pouze v tom, aby se zav�as pochopilo, �e nedost�el je nedost�el, a aby se bez velk� ztr�ty �asu zjednala nezbytn� n�prava.

Ohromn� historick� v�znam Leninovy formule byl v tom, �e v podm�nk�ch nov� historick� epochy vy�erp�vala jednu z teoretick�ch a politick�ch ot�zek do dna a to ot�zku o stupni politick� samostatnosti, jeho� mohou dos�hnouti r�zn� skupiny drobn� bur�oasie, p�edev��m sedl�k�. Vzhledem k sv� �plnosti zav�ela bol�evick� zku�enost z rok� 1905-1917 dve�e "demokratick� diktatury" neprody�n�. Lenin nad t�mito dve�mi vlastnoru�n� napsal: nen� zde ani vchodu, ani v�chodu. Formuloval to t�mito slovy: Sedl�k jde bu� za bur�oy, nebo za d�ln�ky. Epigoni v�ak naprosto nedbaj� v�vodu, k n�mu� p�ivedla star� formule bol�evismu a na vzdory tomuto v�vodu kanonisuj� do�asnou hypothesu, za�azuj�ce ji do programu. To tak� je v�bec podstata epigonstv�.



__________________________________

Pozn�mky:

a Jakovlev byl ned�vno jmenov�n lidov�m komisa�em zem�d�lstv� SSSR.

b St�tni nakladatelstv�.

c V�pis z protokolu o sch�zi org. kancel��e �st�. v�boru ze dne 22. kv�tna r. 1922, pod �. 21: "Ulo�iti soudr. Jakovlevovi, aby za redakce soudr. Trock�ho napsal u�ebnici historie ��jnov� revoluce".