V. I. Lenin
K profession de foi[112]
Profession de foi[a], vypracovan� kyjevsk�m v�borem, je sice jen hrub� koncept, na jeho� propracov�n� a vypilov�n� podle slov kyjevsk�ho v�boru absolutn� nezbyl �as, ale p�esto pod�v� dostate�n� p�esnou p�edstavu o jeho n�zorech; a ty mus� rozhodn� vyvolat energick� protest rusk�ch soci�ln�ch demokrat�, kte�� h�j� star� z�sady soci�ln� demokracie, vyhl�en� v Rusku skupinou Osvobozen� pr�ce a nejednou vylo�en� v publikac�ch SDDSR a stvrzen� jej�m Manifestem. N�zory kyjevsk�ho v�boru nesporn� prozrazuj� zna�n� vliv nov�ho sm�ru �mlad�ch rusk�ch soci�ln�ch demokrat��, kter� ve sv�ch krajn�ch projevech splynul s bernsteinov�tinou a vydal plody takov�ho druhu, jako je proslul� zvl�tn� p��loha listu Rabo�aja mysl (z��� 1899) a stejn� proslul� Credo.
Nelze ��ci, �e by se Profession de foi pln� ztoto�nilo s t�mto oportunistick�m a reak�n�m sm�rem; ud�lalo v�ak z�va�n� krok v jeho stranu a prozrazuje takov� chaos v z�kladn�ch idej�ch soci�ln�ho demokratismu a takovou rozkol�sanost revolu�n�ho my�len�, �e pokl�d�me za svou povinnost varovat kyjevsk� soudruhy a podrobn� rozebrat, v �em se odch�lili od d�vno platn�ch z�sad mezin�rodn� i rusk� soci�ln� demokracie.
Hned prvn� v�ta Profession de foi n�s opravdu zaraz�. �P�esto�e kyjevsk� v�bor uzn�v� za nejbli��� spole�n� �kol d�lnick�ho hnut� v Rusku boj za politick� pr�va proletari�tu, domn�v� se, �e nen� mo�n� vyz�vat v t�to chv�li d�lnictvo k politick�m akc�m, jin�mi slovy prov�d�t politickou agitaci, nebo� rusk� d�lnictvo jako celek nen� dosud zral� pro politick� boj.� Nebudeme si v��mat formulac� tohoto �ryvku; pro n�s jsou d�le�it� jen vyj�d�en� my�lenky, kter� se nejednou opakuj� (v�imn�te si) i na jin�ch m�stech Profession de foi. A jsou to takov� my�lenky, �e n�m nezb�v� ne� si polo�it ot�zku: �Psali tohle opravdu soci�ln� demokrat�?�
�Rusk� d�lnictvo jako celek nen� dosud zral� pro politick� boj !� Je-li to pravda, pak se to rovn� ortelu smrti nad celou soci�ln� demokraci�, nebo� to znamen�, �e rusk� d�lnictvo jako celek nen� dosud zral� pro soci�ln� demokratismus. Ano, proto�e nikde na sv�t� neexistovala a neexistuje soci�ln� demokracie, kter� by nebyla pevn� a nerozlu�n� spjata s politick�m bojem. Soci�ln� demokracie bez politick�ho boje, to je jako �eka bez vody, to je jak�si nehor�zn� protimluv, jak�si n�vrat bu� k utopick�mu socialismu na�ich praprad�d�, kte�� opovrhovali �politikou�, nebo k anarchismu �i k tradeunionismu.
Prvn� profession de foi sv�tov�ho socialismu, Komunistick� manifest, konstatovalo u� jednu pravdu, kter� se od t� doby stala pravdou element�rn�, �e toti� ka�d� t��dn� boj je bojem politick�m �e d�lnick� hnut� vyr�st� ze z�rode�n�ho stadia a z d�tsk�ch st�ev��k� a st�v� se hnut�m t��dn�m teprve tehdy, a� zah�j� politick� boj. Prvn� profession de foi rusk� soci�ln� demokracie, Plechanovova kn�ka Socialismus a politick� boj, vydan� v roce 1883, potvrdilo tuto pravdu i pokud jde o Rusko a uk�zalo, jak a pro� pr�v� rusk� revolu�n� hnut� mus� v�st ke splynut� socialismu s politick�m bojem, ke splynut� �iveln�ho hnut� d�lnictva s revolu�n�m hnut�m, ke splynut� t��dn�ho boje s politick�m bojem. Kyjevsk� v�bor, kter� se hl�s� k socialismu i k t��dn�mu boji a z�rove� pop�r� mo�nost �vyz�vat v t�to chv�li �irok� masy k politick�m akc�m�, v podstat� zcela opou�t� z�sady soci�ln�ho demokratismu a p��n� setrvat na t�chto z�sad�ch ho vede k cel� �ad� k�iklav�ch rozpor�.
V�dy� jak m��eme mluvit o �politick� v�chov� d�lnictva, neuzn�v�me-li mo�nost v�st politickou agitaci a politick� boj? M�me snad soci�ln�m demokrat�m dokazovat, �e bez politick�ho boje a politick�ch akc� se v�bec ned� mluvit o n�jak� politick� v�chov�? Co�pak je mysliteln�, aby se d�lnictvo dalo politicky vychov�vat n�jak�mi lekcemi nebo knihami atd. bez politick� �innosti a politick�ho boje? Maj� se snad ru�t� soci�ln� demokrat� vr�tit ke stanovisku obh�jc� nevolnictv�, kte�� ��kali, �e nejd��ve mus�me roln�ky vychovat a potom je osvobodit, nebo ke stanovisku na�ich pis�lk�, kte�� se plaz� p�ed vl�dou a ��kaj�, �e nejd��ve mus�me lid vychovat a potom mu d�t politick� pr�va? Jak si lze �kl�st za �kol� burcovat d�lnictvo k boji za politick� pr�va a p�itom se domn�vat, �e nen� mo�n� vyz�vat d�lnictvo k politick�m akc�m, �e nen� mo�n� prov�d�t politickou agitaci? Probouzet v�dom�, �e se mus� v�st politick� boj, a p�itom k politick�mu boji nevyz�vat?! Co to m� znamenat? Jak to vlastn� je? Tento zmatek v�ak v�bec nevznikl kv�li n�jak� nedo�e�en� v�t� nebo nedokon�en�mu konceptu, n�br� je p�irozen�m a nevyhnuteln�m v�sledkem on� obojakosti a polovi�atosti, kterou jsou poznamen�ny v�echny n�zory kyjevsk�ho v�boru: na jedn� stran� nechce opustit oded�vna platn� z�kladn� principy mezin�rodn� a rusk� soci�ln� demokracie, na druh� stran� se op�j� m�dn�mi bernsteinovsk�mi slov��ky, jako je �nezbytnost�, �postupnost� (1. ��st Profession de foi kyjevsk�ho v�boru, na konci), �bezprost�edn� hospod��sk� charakter hnut�, nemo�nost politick� agitace a boje, nezbytnost dr�et se pevn� p�dy skute�n�ch po�adavk� a pot�eb (jako by boj za politick� svobody nebyl vyvol�n t�mi nejopravdov�j��mi po�adavky a pot�ebami!), zkr�tka op�j� se m�dn�mi slov��ky, z nich� se pak upletou m�dn� v�robky jako Credo a zvl�tn� p��loha listu Rabo�aja mysl. Proberme si d�kladn� tvrzeni, v n�m� se jako v ohnisku sb�haj� v�echny slabiny rozeb�ran�ho Profession de foi, toti� tvrzen�, �e �nen� mo�n� vyz�vat v t�to chv�li d�lnictvo k politick�m akc�m�, jin�mi slovy prov�d�t politickou agitaci, nebo� rusk� d�ln�k nen� dosud zral� pro politick� boj. Toto posledn� tvrzen� je na�t�st� naprosto nespr�vn� (��k�me na�t�st�, nebo� kdyby bylo spr�vn�, muselo by rusk� marxisty a soci�ln� demokraty zav�st do ba�in tradeunionistick� a bur�oazn� liber�ln� vulgarizace, kam se je pokou�ej� strhnout auto�i Creda, listu Rabo�aja mysl a po�etn� z�stup jejich lokaj� v na�� leg�ln� publicistice). Rusk� d�lnictvo jako celek nejen�e je pro politick� boj zral�, ale tuto zralost u� mnohokr�t prok�zalo a mnohokr�t vstoupilo do politick�ho boje, a p�itom velmi �asto �iveln�.
Nen� snad masov� roz�i�ov�n� proklamac�, v nich� se odsuzuje a tepe vl�da, akt politick�ho boje? Nevypo��dalo se snad rusk� d�lnictvo jako celek �vlastn�mi prost�edky� s p��li� nadut�mi policajty a voj�ky, neosvobodilo snad n�sil�m sv� zat�en� soudruhy? Nebilo se snad na mnoha m�stech v p��m�ch pouli�n�ch sr�k�ch s vojskem a polici�? Nevys�lalo snad rusk� d�lnictvo jako celek po v�ce ne� dvacet let sv� nejlep��, nejvysp�lej��, nejpoctiv�j�� a nejodv�n�j�� soudruhy do revolu�n�ch krou�k� a organizac�? A jen kv�li n�jak� m�dn� doktr�n� bur�oazn� vulgarizace bychom te� my, p�edstavitel� revolu�n� soci�ln� demokratick� strany, m�li na to v�echno zapomenout a prohl�sit, �e nen� mo�n� vyz�vat d�lnictvo k politick�m akc�m? N�kdo mo�n� nam�tne, �e uveden� fakta se t�kaj� �asto sp� jen �iveln�ch v�buch� ne� politick�ho boje. Na to odpov�me: nebyly snad na�e st�vky jen �iveln�mi v�buchy a� do t� doby, ne� se revolu�n� krou�ky socialist� ujaly rozs�hl� agitace, ne� za�aly vyz�vat d�lnictvo k t��dn�mu boji, k uv�dom�l�mu boji proti utla�ovatel�m? Lze snad pouk�zat v historii na jedno jedin� lidov�, jedno jedin� t��dn� hnut�, kter� by neza��nalo �iveln�mi, neorganizovan�mi v�buchy a kter� by dostalo organizovanou podobu a vytvo�ilo politick� strany bez uv�dom�l�ho z�sahu vzd�lan�ch p�edstavitel� dan� t��dy? Jestli�e se nezadr�iteln� �iveln� tendence d�lnick� t��dy k politick�mu boji projevuje a� dosud v�t�inou jen neorganizovan�mi v�buchy, mohou z toho jedin� Moskovskije v�domosti[113] a Gra�danin[114] vyvozovat, �e rusk� d�lnictvo jako celek je�t� nedozr�lo pro politickou agitaci. Naproti tomu socialista si z toho vyvod�, �e s politickou agitac� se m�lo za��t u� p�kn� d�vno a d�lnictvo se m�lo v co nej�ir�� m��e vyz�vat k politick�m akc�m, k politick�mu boji; jakmile to ned�l�me, nepln�me svou povinnost a v podstat� p�est�v�me b�t soci�ln�mi demokraty, proto�e hospod��sk� a odborov� organizace, kter� nevedly politick� boj, se v�dy a v�ude prohla�ovaly za v�niv� stoupence bur�oazie; proto soustavn� zatajov�n� politic�ho boje a politick�ch �kol� rusk� d�lnick� t��dy, jak� jsme vid�li nap��klad v list� Rabo�aja mysl, nelze ozna�it jinak ne� za zlo�inn� a hanebn�. Toto zatajov�n� se rovn� rozvracen� politick� uv�dom�losti d�lnictva, kter� vid� a c�t� politick� �tlak a �iveln� se proti n�mu bou��, ale u sv�ch socialistick�ch p�ed�k� se setk�v� jen s lhostejnost� nebo dokonce s polemikou proti my�lence politick�ho boje. Co je to jin�ho ne� lhostejnost a krajn� omezenost, kdy� se n�m ��k�, �e my�lenku politick�ch svobod mus�me mezi d�lnictvem prosazovat �postupn� � patrn� jsme a� dosud tyto my�lenky prosazovali p��li� rychle, tak�e n�s ted� mus� m�rnit a krotit!! Nebo kdy� se n�m ��k�, �e se m� �vysv�tlovat postaven� d�lnick� t��dy politicky�, jen �pokud je k tomu v ka�d�m jednotliv�m p��pad� d�vod�, jako by n�m �d�vody� pro politickou agitaci neposkytovala ta nejv�edn�j�� fakta ze �ivota d�ln�k�, vyskytuj�c� se v�ude a v masov�m m���tku?!
Snaha omezovat politickou agitaci na jednotliv� p��pady, kdy je k n� konkr�tn� d�vod, je bu� nesmysl, nebo je to jen snaha ud�lat krok zp�tky sm�rem ke Credu a k listu Rabo�aja mysl, snaha z��it beztak u� dost �zk� r�mec na�� propagandistick� a agita�n� �innosti. N�kdo mo�n� znovu nam�tne, �e d�lnick� masy je�t� nepochop� my�lenku politick�ho boje, my�lenku, kter� porozum� jen n�kte�� vysp�lej�� d�ln�ci. Na tuto n�mitku, ji� tak �asto sl�ch�me od �mlad�ch� rusk�ch soci�ln�ch demokrat�, odpov�me, �e za prv� soci�ln� demokracie v�dy a v�ude byla a mus� b�t p�edstavitelkou uv�dom�l�ch a nikoli neuv�dom�l�ch d�ln�k�, �e nem��e b�t nic nebezpe�n�j��ho a trestuhodn�j��ho, ne� je demagogick� licitace s nevysp�lost� d�ln�k�. Budeme-li br�t za krit�rium �innosti to, co je dnes v nejv�t�� m��e bezprost�edn� srozumiteln� nej�ir��m mas�m, pak budeme muset hl�sat antisemitismus nebo agitovat dejme tomu tak, �e budme vz�vat otce Joanna Kron�tadtsk�ho[b].
�kolem soci�ln� demokracie je prohlubovat politick� uv�dom�n� mas, a ne se vl��et za politicky bezpr�vnou masou; za druh� � a to je hlavn� � nen� pravda, �e masy nepochop� my�lenku politick�ho bje. Tuto my�lenku pochop� i docela pr�m�rn� d�ln�k ov�em za p�edpokladu, �e agit�tor nebo propagandista si k n�mu najde spr�vnou cestu, aby mu um�l tuto my�lenku vylo�it, aby mu ji dok�zal sd�lit srozumitelnou �e�� a na z�klad� zn�m�ch fakt z ka�dodenn�ho �ivota d�ln�k�. A tento p�edpoklad je p�ece nutn�, i kdy� m�me vysv�tlovat podm�nky hospod��sk�ho boje: ani zde nen� pr�m�rn� d�ln�k z nejni���ch a st�edn�ch vrstev schopen pochopit obecnou my�lenku hospod��sk�ho boje; tuto my�lenku ch�pou jen n�kte�� vzd�lan� d�ln�ci, za kter�mi jdou masy, veden� instinktem a bezprost�edn�mi nejbli���mi z�jmy.
Tot� plat� i pro politiku: obecnou my�lenku politick�ho boje pochop� samoz�ejm� jen inteligentn� d�ln�k, za n�m� p�jdou masy, nebo� velmi dob�e c�t� svou politickou bezpr�vnost (jak p�izn�v� na jednom m�st� Profession de foi kyjevsk�ho v�boru), a jejich bezprost�edn� ka�dodenn� z�jmy je neust�le p�iv�d�j� do konflikt� s nejr�zn�j��mi projevy politick�ho �tlaku. V ��dn�m politick�m nebo soci�ln�m hnut� v ��dn� zemi nikdy nebyl a nemohl b�t jin� vztah mezi masami dan� t��dy nebo lidu a �zkou vrstvou jej� inteligence ne� tento: v�dci t�to t��dy v�dy a v�ude byli jej� nejvzd�lan�j��, nejinteligentn�j�� p��slu�n�ci. Ani v rusk�m d�lnick�m hnut� tomu nem��e b�t jinak. Budeme-li tedy ignorovat z�jmy a po�adavky t�to vysp�l� vrstvy d�lnictva, budeme-li se cht�t sn�it na �rove� ch�p�n� nejm�n� vysp�l�ch vrstev (m�sto abychom neust�le zvy�ovali uv�dom�n� d�lnictva), bude to nutn� m�t hluboce �kodliv� vliv a p�iprav� to p�du pro pronik�n� nejr�zn�j��ch nesocialistick�ch a nerevolu�n�ch idej� mezi d�lnictvo.
Na z�v�r anal�zy n�zor� kyjevsk�ho v�boru na politick� boj podot�k�m: nanejv�� podivn� a z�rove� nanejv�� typick� pro cel� Profession de foi je, �e v�bor, kter� se domn�v�, �e nen� mo�n� vyz�vat v sou�asn� dob� �irok� vrstvy d�lnictva k politick�m akc�m, uzn�v�, �e je t�eba po��dat d�l�� demonstrace k �ist� agita�n�m ��el�m (a ne jako n�tlak na vl�du) �z d�vod�, kter� �irok� masy dok�� pochopit�. Socialist� vyz�vaj� d�ln�ky, aby nevykon�vali n�tlak na vl�du!!! To u� je vrchol... Jen n�m vrt� hlavou, jak� to asi maj� b�t demonstrace, kter� by nevykon�valy n�tlak na vl�du. Nem�lo by se snad d�ln�k�m rad�ji doporu�it, aby demonstrovali mezi �ty�mi st�nami sv�ch sv�tni�ek, ale aby nejd��v zamkli? Nebo aby t�eba demonstrovali tak, �e s rukou v kapse budou d�lat na vl�du �ty, ty, ty�? To by pak ur�it� nebyl �kodliv� a zhoubn� �n�tlak na vl�du�! Coje m�n�no pod pojmem �d�l�� demonstrace�, to je n�m tak� jaksi z�hadou. Nem� to snad b�t odborov� demonstrace jen v r�mci odborov�ch ot�zek (znovu se pt�me: kde je tu jak� socialismus?), nebo snad demonstrace z d�l��ch politick�ch d�vod�, a nikoli proti cel�mu politick�mu syst�mu, proti samod�r�av� jako takov�mu? Ale je-li tomu tak, nejsou to potom nejryzej�� my�lenky Creda a krajn�ho oportunismu, krajn�ho sni�ov�n� a zatem�ov�n� politick� uv�dom�losti a politick�ch �kol� d�lnick� t��dy? Je-li tomu tak, nem�li bychom opakovat �ok��dlen� v�rok� jednoho �mlad�ho� soci�ln�ho demokrata z hlavn�ho m�sta o tom, �e �je p�ed�asn� diskreditovat mezi d�lnictvem samod�r�av�?
Profession de foi prozrazuje krajn� n�zorovou omezenost, nejen pokud jde o �politiku�. �Agita�n� vliv na masy,� �teme tu, �se m��e v sou�asn� dob� projevit jedin� v tom � za prv� � �e budeme podporovat hospod��sk� boj proletari�tu; proto v�bor vyu��v� ka�d� p��le�itosti, kdy dojde ke sr�ce d�ln�k� se zam�stnavateli, nebo ka�d�ho z�va�n�ho p��padu, kdy si zam�stnavatel po��n� nez�konn�, a obrac� se k d�ln�k�m s provol�n�m, v n�m� jim vysv�tluje jejich postaven�, vyz�v� je k protestu, stav� se do �ela st�vek, formuluje po�adavky a ukazuje nejlep�� cesty k jejich spln�n� a t�m v��m prohlubuje uv�dom�lost d�lnick� t��dy,� � a dost, d�l u� se n�m o hospod��sk�m boji ne��k� nic. A to pros�m m� b�t profession de foi! P�e�t�te si toto m�sto pozorn�: je to op�t jazyk Creda i my�lenky Creda (co� je jen dal�� doklad hluboce myln�ho stanoviska redakce �asopisu Rabo�eje d�lo, kter� se tak usilovn� sna�� zast�rat n�zory �mlad�ch ekonomist�� a vid�t v nich jen �chylku jednotlivc�).
Pro socialistu je hospod��sk� boj z�kladem, na n�m� lze organizovat d�lnictvo v revolu�n� stranu, na n�m� lze budovat jeho pevnou jednotu a rozv�jet jeho t��dn� boj proti cel�mu kapitalistick�mu z��zen�. Budeme-li br�t hospod��sk� boj jako n�co samostatn�ho, pak v n�m nen� nic socialistick�ho a zku�enosti ze v�ech evropsk�ch zem� poskytuj� spoustu p��klad� nejen socialistick�ch, ale i protisocialistick�ch odborov�ch organizac�.
�kolem bur�oazn�ho politika je �podporovat hospod��sk� boj proletari�tu�, �kolem socialisty je orientovat hospod��sk� boj tak, aby podporoval socialistick� linut� a �sp�chy revolu�n� d�lnick� strany. �kolem socialisty je podporovat pevn� splynut� hospod��sk�ho a politick�ho boje vjednotn� t��dn� boj socialistick�ho d�lnictva. Neur�it� formulace Profession de foi kyjevsk�ho v�boru otv�raj� tedy dve�e doko��n bernsteinovsk�m idej�m a zav�d�j� nep��pustn� �zk� pojet� hospod��sk�ho boje.
Agita�n� p�soben� na masy mus� znamenat co nej�ir�� agitaci hospod��skou i politickou, kter� si bude v��mat v�ech p��pad� a projev� nejr�zn�j��ho �tlaku, agitaci, kter� mus�me vyu��t, abychom z�sk�vali st�le v�ce d�ln�k� do revolu�n� soci�ln� demokratick� strany, abychom podn�tili nejr�zn�j�� projevy politick�ho boje, abychom z �iveln�ch forem tohoto boje zorganizovali boj jednotn� politick� strany. Agitace se tedy mus� st�t prost�edkem k rozs�hl�mu ���en� politick�ch protestn�ch akc� a organizovan�j��ch forem politick�ho boje. V sou�asn� dob� je v�ak r�mec na�� agitace p��li� �zk�, okruh ot�zek, jimi� se zab�v�, p��li� omezen� a na�� povinnost� je nepokl�dat tento �zk� r�mec za n�co nem�nn�ho, ale sna�it se, abychom se z n�ho vyprostili, sna�it se na�i agita�n� �innost prohloubit a roz���it.
V rozeb�ran�m Profession de foi vede tento omezen� r�mec nejen k uveden�m teoretick�m omyl�m, ale i k z��en� praktick�ch �kol�. Toto z��en� je patrn� i ze z�m�ru vytknout si �za nejbli��� aktu�ln� �kol prozkoumat situaci d�ln�k� v m�stn�ch tov�rn�ch pomoc� dotazn�k� a jin�mi zp�soby�. Rozum� se, �e nem�me nic proti dotazn�k�m jako takov�m, proto�e nutn� k agitaci pat��, ale pustit se do takov�ho zkoum�n� znamen� neproduktivn� pl�tvat u� beztak skrovn�mi revolu�n�mi silami.
V�dy� ledacos lze p�evz�t i z na�ich leg�ln�ch v�zkum�. Nejbli���m aktu�ln�m �kolem by te� m�lo b�t roz���en� agitace a propagandy (zejm�na politick�), t�m sp�, �e se mezi na�imi d�ln�ky rozm�h� p�kn� zvyk pos�lat samostatn� p��sp�vky a zpr�vy do socialistick�ho tisku, co� zaji��uje dostate�n� mno�stv� materi�lu.
Je�t� patrn�j�� je toto omezen� v p��pad� pokladen; za ��douc� se uzn�vaj� jen �odbor��sk� st�vkov� pokladny a nen� tu ani zm�nka o tom, �e by se tyto pokladny m�ly st�t �l�nkem soci�ln� demokratick� strany a slou�it politick�mu boji.
Omezovat na�e konspirativn� pokladny na pouhou hospod��skou �innost je p�irozen� pro autory Creda, ale je nepochopiteln� v Profession de foi v�boru Soci�ln� demokratick� d�lnick� strany Ruska.
Na leg�ln� spolky se Profession de foi d�v� rovn� p��li� �zce a rovn� je zde vid�t snahu d�lat �stupky smutn� proslul� bernsteinov�tin�; kdyby cht�l v�bor soci�ln� demokratick� strany pom�hat p�i zakl�d�n� pokladen, znamenalo by to op�t rozptylovat sv� s�ly a st�rat hranice mezi osv�tovou a revolu�n� prac�: revolu�n� strana m��e a mus� vyu��vat leg�ln�ch spolk� k upevn�n� a pos�len� sv� pr�ce, mus� jich vyu��vat jako agita�n�ch st�edisek, jako vhodn�ch kryc�ch adres pro sch�zky atd. atd., ale nic v�c. Pl�tvat silami socialist� p�i zakl�d�n� spolk� je krajn� neracion�ln�, p�ikl�dat jim samostatn� v�znam je nespr�vn� a myslet si, �e leg�ln� spolky mohou b�t �v��i z�sah�m a n�tlaku zam�stnavatel�� zcela imunn�, je prost� sm�n�.
Kone�n� i na organiza�n�ch pl�nech kyjevsk�ho v�boru je patrn� omezenost jeho n�zor� a jejich specifika. Souhlas�me sice pln� s kyjevsk�m v�borem v tom, �e te� nen� doba na obnovu strany a volbu nov�ho �st�edn�ho v�boru, pokl�d�me v�ak za naprosto myln� n�zor o �bezprost�edn� hospod��sk�m charakteru hnut�, o tom, �e rusk� proletari�t dosud �nen� p�ipraven na politickou agitaci�. Bylo by rovn� chybou �ekat, a� �m�stn� skupiny zes�l�, po�etn� vzrostou a upevn� spojen� s d�lnick�m prost�ed�m� � takov� zes�len� vede �asto k okam�it�mu krachu.
Takhle to nep�jde. Mus�me se ihned pustit do sjednocov�n� a za��t sjednocen�m publicist� a vytvo�en�m spole�n�ho rusk�ho tiskov�ho org�nu, kter� se mus� pokusit p�ipravit obnoven� strany; m�l by to b�t org�n pro cel� Rusko, m�l by soust�e�ovat p��sp�vky a materi�ly z krou�k� ze v�ech kraj�, poskytovat m�sto pro diskusi o sporn�ch ot�zk�ch, roz�i�ovat r�mec na�� propagandy a agitace, v�novat zvl�tn� pozornost organiza�n�m ot�zk�m, taktick�m i technick�m metod�m ��zen� pr�ce, uspokojovat tak v�echny pot�eby nejvysp�lej��ch d�ln�k� a neust�le pom�hat nejzaostalej��m vrstv�m proletari�tu (kter� zaujmou p��sp�vky d�lnick�ch dopisovatel� aj.) ke st�le uv�dom�lej�� ��asti na socialistick�m hnut� a politick�m boji.
Jsme p�esv�d�eni, �e jedin� tak lze p�ipravit skute�n� podm�nky pro sjednocen� a obnoven� strany a jedin� p��m� a otev�en� polemika proti �zk�mu �ekonomismu� a st�le v�ce se ����c�m bernsteinovsk�m idej�m m��e zajistit spr�vn� v�voj rusk�ho d�lnick�ho hnut� a rusk� soci�ln� demokracie.
Naps�no koncem roku 1899
nebo za��tkem roku 1900
Poprv� oti�t�no roku 1928
v publikaci Leninskij sbornik VIIPodle rukopisu p�epsan�ho
nezn�mou rukou__________________________________
Pozn�mky:
(��sla ozna�uj� pozn�mky uv�d�n� v souhrnu na konci kni�n�ho vyd�n�, p�smeny jsou zna�eny pozn�mky uveden� na jednotliv�ch str�nk�ch.)a � vyzn�n� v�ry, program, v�klad sv�tov�h� n�zoru. Red.
b Ioann Kron�tadtskij (J. J. Sergejev) kn�z kron�tadtsk�ho chr�mu. Zavil� reakcion��, proslul pogromistick�m �tvan�m proti nerusk�m n�rod�m a n�rodnostem. �es. red.
112 �l�nek byl naps�n koncem roku 1899 nebo za��tkem roku 1900, o �em� sv�d�� zm�nka o Doslovu redakce �asopisu Rabo�eje d�lo k Protestu rusk�ch soci�ln�ch demokrat�. Lenin se mohl sezn�mit s jeho obsahem bu� ze separ�tu z ��sel 4�5 �asopisu Rabo�eje d�lo (vy�lo v prosinci 1899) nebo z Plechanovova sborn�ku Vademecum pro redakci �asopisu Rabo�eje d�lo (vy�el za��tkem roku 1900). P�i zm�nce o Doslovu p�e Lenin ve sv�m �l�nku, �e tento dokument �je jen dal�� doklad hluboce myln�ho stanoviska redakce �asopisu Rabo�eje d�lo, kter� se tak usilovn� sna�� zast�rat n�zory �mlad�ch ekonomist�� a vid�t v nich jen �chylku jednotlivc�� (viz tato sta� zde).
Vzhledem k tomu, �e uve�ejn�n� Creda v Protestu rusk�ch soci�ln�ch demokrat� a �ady �ekonomistick�ch� dokument� ve Vademecu pro redakci �asopisu Rabo�eje d�lo bez v�dom� jejich autor� vyvolalo plno st�nost�, po��dal Lenin kyjevsk� v�bor o souhlas, aby sm�l Profession de foi uve�ejnit spole�n� se sv�m �l�nkem, j�m� ho vyvrac�. Kyjevsk� v�bor k tomu souhlas nedal. Lenin�v �l�nek byl roz���en v opisech spole�n� s Profession de foi, o �em� sv�d�� cit�ty, kter� z n�ho V. Akimov (Machnovec) uve�ejnil ve sv� knize N�stin v�voje soci�ln� demokracie v Rusku, Petrohrad 1906, s. 111 a 112. Akimov napsal, �e odp�rci ekonomist� uve�ejnili Profession de foi p�l droh�ho roku po jeho naps�n�, tj. koncem roku 1900 nikoli proto, aby bylo roz�i�ov�no, ale proto, aby bylo kritizov�no.
113 Moskovskije v�domosti � nejstar�� rusk� noviny, kter� vyd�vala od roku 1756 moskevsk� univerzita zprvu jako let�k. Od roku 1863 se pod veden�m M. N. Katkova staly org�nem monarchist� a nacionalist�, vyjad�uj�c�m n�zory nejreak�n�j��ch vrstev statk��� a duchovenstva. Od roku 1905 pat�ily k hlavn�m org�n�m �ernosot�ovc�. Vych�zely a� do ��jnov� revoluce 1917.
114 Gra�danin � reak�n� �asopis, kter� vych�zel v Petrohrad� v letech 1872�1914. Od 80. let 19. stolet� byl org�nem radik�ln�ch monarchist�; redigoval jej kn�e Me��erskij a financovala vl�da. Nebyl p��li� roz���en, m�l v�ak vliv v kruz�ch vysok� byrokracie.