Vladim�r Ilji� Lenin
V�klad z�kona o pokut�ch ukl�dan�ch d�ln�k�m v�tov�rn�ch a z�vodech
VI
K �EMU JSOU PODLE Z�KONA
UR�ENY PEN�ZE Z POKUT?P�istupme nyn� k posledn� ot�zce, t�kaj�c� se pokut: na co se vyd�vaj� pen�ze z pokut? U� jsme �ekli, �e do roku 1886 plynuly tyto pen�ze do kapes tov�rn�k� a majitel� z�vod�. Ale tento syst�m vyvolal takovou spoustu zlo��d� a tak jit�il d�ln�ky, �e sami zam�stnavatel� si uv�domili, �e je nutn� jej zru�it. V n�kter�ch tov�rn�ch se zavedl zvyk vypl�cet z vybran�ch pen�z podpory d�ln�k�m. Nap�. u t�ho� Morozova bylo je�t� p�ed st�vkou v roce 1885 stanoveno, �e pen�z z pokut za kou�en� a za pron�en� vodky do tov�rny se mus� pou��vat na podpory invalid�m, ALE pen�ze z pokut za nedbalou pr�ci d�vat zam�stnavateli.
Nov� z�kon z roku 1886 stanovil v�eobecnou z�sadu, �e pokuty nesm�j� plynout do kapsy zam�stnavateli. V z�kon� se prav�: �Z vybran�ch pokut se v ka�d� tov�rn� za1o�� zvl�tn� fond, kter�m bude disponovat spr�va tov�rny. Podle p�edpis�, kter� vydal ministr financ� v dohod� s ministrem vnitra, m��e b�t tohoto fondu se svolen�m inspektora pou�ito jen na pot�eby d�ln�k�.� Tyto pen�ze maj� b�t tedy podle z�kona pou�ity jen pro pot�eby d�ln�k�. Pen�ze z pokut jsou jejich vlastn� pen�ze, sr�ky z jejich v�d�lku.
P�edpisy o vyu�it� pokutov�ho fondu, o n�m� se hovo�� v z�kon�, byly vyd�ny teprve roku 1890 (4. prosince), tj. cel�ch 31/2 roku po vyd�n� z�kona. V p�edpisech se prav�, �e pen�z z pokut se m� pou��vat p�ev�n� na tyto pot�eby d�ln�k�: �a) na podporu d�ln�k�m, kte�� natrvalo ztratili pracovn� schopnost nebo nemohli pro nemoc do�asn� vykon�vat svou pr�ci.� D�ln�ci, kte�� utrp�li �raz, z�st�vaj� dnes obvykle bez jak�chkoli existen�n�ch prost�edk�. Soud�-li se s tov�rn�kem, obracej� se obvykle na advok�ta, kter� se ujme jejich sporu. Ten si z p�iznan� n�hrady p�ivlastn� nejv�t�� d�l a d�ln�kovi z�stane jen pakatel. A m��e-li d�ln�k z rozhodnut� soudu dostat jen malou n�hradu, nenajde ani advok�ta. Pen�ze z pokut se maj� rozhodn� pou��vat v t�chto p��padech: s pomoc� podpory z pokutov�ho fondu se d�ln�k n�jak� �as protlu�e a m��e si naj�t advok�ta, kter� povede jeho spor se zam�stnavatelem, a p�itom ho nouze nedo�ene ze z�vislosti na zam�stnavateli do z�vislosti na advok�tovi. D�ln�ci, kter� vy�adila z pr�ce nemoc, maj� rovn� dost�vat podporu ze sv�ho pokutov�ho fondu.[a]
Ve v�kladu tohoto prvn�ho bodu p�edpis� petrohradsk� tov�rn� ��ad stanovil, �e podpory se maj� p�izn�vat na z�klad� l�ka�sk�ho vysv�d�en�, a to do ��stky rovnaj�c� se polovin� d��v�j��ho v�d�lku. V z�vorce poznamenejme, �e petrohradsk� tov�rn� ��ad se o tom usnesl na zased�n� dne 26. dubna 1895. V�klad byl tedy pod�n 41/2 roku po vyd�n� p�edpis� a p�edpisy 31/2 roku po vyd�n� z�kona. Bylo tedy zapot�eb� osmi let jen k tomu, aby z�kon byl dostate�n� vylo�en!! Kolika let bude te� zapot�eb�, aby se v�ichni se z�konem sezn�mili a za�al se skute�n� uplat�ovat?
Za druh� se z pokutov�ho fondu vypl�cej� �b) podpory d�lnic�m ve vysok�m stupni t�hotenstv�, kter� p�eru�� pr�ci dva t�dny p�ed porodem�. Podle v�kladu petrohradsk�ho tov�rn�ho ��adu se m��e vypl�cet podpora jen po dobu 4 t�dn� (dva t�dny p�ed porodem a dva po n�m) do ��stky nep�esahuj�c� polovinu p�edchoz�ho v�d�lku.
Za t�et� se podpory vypl�cej� �c) v p��pad� ztr�ty nebo po�kozen� majetku p�i po��ru nebo jin�m ne�t�st�. Podle v�kladu petrohradsk�ho ��adu je k ov��en� takov� okolnosti t�eba p�edlo�it potvrzen� policie, a v��e podpory nesm� p�es�hnout 2/3 p�lro�n�ho v�d�lku (tj. nejv��e �ty�m�s��n� v�d�lek).
Kone�n� za �tvrt� se podpory vypl�cej� �d) na poh�eb�. Podle v�kladu petrohradsk�ho ��adu se vypl�cen� podpor. t�k� pouze t�ch d�ln�k�, kte�� zem�eli v dob�, kdy v tov�rn� pracovali, nebo jejich rodi�� a d�t�. V��e podpory se pohybuje od 10 do 20 rubl�.
Tyto �ty�i p��pady jsou uvedeny v p�edpisech o vypl�cen� podpor. D�ln�ci v�ak maj� pr�vo dost�vat podpory i v jin�ch p��padech: v p�edpisech se uv�d�, �e podpory se vypl�cej� �p�edev��m� v t�chto �ty�ech p��padech. D�ln�ci maj� tedy pr�vo na podporu na r�zn� pot�eby, a nikoliv pouze v uveden�ch p��padech. Petrohradsk� ��ad tak� ve sv�m v�kladu p�edpis� o pokut�ch (tento v�klad je vyv�en v ka�d� tov�rn� a v ka�d�m z�vod�) prav�: �Ve v�ech ostatn�ch p��padech se podpory poskytuj� se svolen�m inspekce,� p�i�em� ��ad doplnil, �e podpory nesm�j�, j�t v ��dn�m p��pad� na �kor v�daj� tov�rny na r�zn� za��zen� (nap�. �koly, nemocnice atp.) a povinn� n�klady (nap�. na udr�ov�n� budov pro d�ln�ky, na l�ka�skou pomoc apod). Podpory z pokutov�ho fondu nesm� tedy tov�rn�k pova�ovat za sv� vyd�n�; nen� to vyd�n� jeho, n�br� d�1n�k� sam�ch. Tov�rn�kovy v�daje mus� z�stat stejn� jako p�edt�m.
Petrohradsk� ��ad stanovil je�t� toto pravidlo: �Celkov� ��stka trval�ch podpor nesm� b�t vy��� ne� polovina ro�n�ho p��jmu z pokut.� P�itom se rozli�uj� podpory trval� (kter� se poskytuj� po ur�itou dobu, nap�. nemocn�mu nebo invalidovi) od jednor�zov�ch (kter� se vyd�vaj� jen jednou, nap�. na poh�eb nebo v p��pad� po��ru). Aby zbyly pen�ze na jednor�zov� podpory, nesm�j� trval� podpory p�evy�ovat polovinu v�ech pokut.
Jak�m zp�sobem lze dostat podporu z tohoto fondu? D�ln�ci nus� podle p�edpis� podat ��dost o podporu zam�stnavateli, kter� vypl�c� podporu se svolen�m inspekce. V p��pad�, �e zam�stnavatel odm�tne, je t�eba se obr�tit na inspektora, kter� m��e p�iznat podporu ze sv� pravomoci.
Tov�rn� ��ad m��e povolit d�v�ryhodn�m tov�rn�k�m, aby vypl�celi men�� podpory (do 15 rubl�) bez svolen� inspektora.
Pen�ze z pokut do 100 rubl� jsou ulo�eny u zam�stnavatele, v�t�� ��stky ve spo�iteln�.
Jestli�e se n�jak� tov�rna nebo z�vod zav�e, odevzd� se pokutov� fond do spole�n�ho guberni�ln�ho d�lnick�ho fondu. O tom, jak�m zp�sobem se vyd�vaj� pen�ze z tohoto �d�lnick�ho fondu� (o kter�m d�ln�ci nic nev�d� a nemohou v�d�t), se v p�edpisech nic ne��k�. M� pr� b�t ulo�en ve St�tn� bance �a� do dal��ho rozhodnut�. Jestli�e dokonce hlavn� m�sto pot�ebovalo k vyd�n� p�edpis� o v�plat�ch z pokutov�ch fond� v jednotliv�ch tov�rn�ch 8 let, pak bude asi t�eba po�kat nejedno desetilet� na vypracov�n� p�edpis� o vypl�cen� podpor ze �spole�n�ho guberni�ln�ho d�lnick�ho fondu�.
Takov� jsou p�edpisy o vyd�v�n� pen�z plynouc�ch z pokut. Jak vid�te, jsou velmi slo�it� a zamotan�, a proto nen� divu, �e d�ln�ci dosud o jejich existenci t�m�� nic nev�d�. V tomto roce (1895) se v petrohradsk�ch tov�rn�ch a z�vodech za�aly vyv�ovat vyhl�ky o t�chto p�edpisech.[b]
D�ln�ci se u� mus� sami postarat o to, aby tyto p�edpisy v�ichni znali, aby se v�ichni nau�ili spr�vn� d�vat na podpory z pokutov�ho fondu � ne jako na almu�ny od tov�rn�k�, ne jako na milodary, ale jako na sv� vlastn� pen�ze z�skan� sr�kami z jejich v�d�lku a ur�en� jen na jejich pot�eby. D�ln�ci maj� na tyto pen�ze pln� pr�vo.
K t�mto p�edpis�m je nutn� za prv� ��ci, jak se jich pou��v� a k jak�m nep��jemnostem a zneu��v�n�m p�itom doch�z�. Za druh� je t�eba se pod�vat, zda jsou tyto p�edpisy spravedliv� a zda dostate�n� chr�n� z�jmy d�ln�k�.
Pokud jde o uplat�ov�n� p�edpis�, je nutn� upozornit p�edev��m na tento v�klad petrohradsk�ho tov�rn�ho ��adu: �Jestli�e v dan� dob� nejsou ve fondu ��dn� pen�ze z pokut..., nemohou d�ln�ci na tov�rn� spr�vu uplat�ovat ��dn� n�roky.� Je v�ak ot�zka, jak d�ln�ci mohou v�d�t, jsou-li v pokutov�m fondu pen�ze �i nikoliv a kolik. Tov�rn� ��ad p�edpokl�d�, �e to d�ln�ci v�d�. Zat�m se v�ak v�bec nenam�hal podat d�ln�k�m zpr�vu o stavu pokutov�ho fondu a nep�ik�zal tov�rn�k�m a majitel�m z�vod�, aby vyv�sili ozn�men� o jeho stavu. Mysl� snad tov�rn� ��ad, �e d�ln�k�m sta��, kdy� se o tom dov�d� od zam�stnavatele, kter� bude vyh�n�t �adatele, pokud ve fondu nebudou ��dn� pen�ze? To by bylo nep��pustn�, proto�e pak by zam�stnavatel� zach�zeli s d�ln�ky ��daj�c�mi o podporu jako s �ebr�ky. D�ln�ci mus� usilovat o to, aby v ka�d� tov�rn� nebo z�vod� bylo ka�d� m�s�c vyv�eno ozn�men� o stavu pokutov�ho fondu: kolik pen�z je na hotovosti, kolik pen�z se za posledn� m�s�c vybralo, kolik vydalo a �na jak� pot�eby�. Jinak nebudou d�ln�ci v�d�t, kolik mohou dostat; nebudou v�d�t, mohou-li b�t z pokutov�ho fondu uspokojeny v�echny po�adavky nebo jenom ��st � v tomto p��pad� by bylo spravedliv� vyhov�t nejnal�hav�j��m pot�eb�m. Z�vody s lep�� organizac� n�kde samy takov� vyhl�ky zavedly: m�m dojem, �e v Petrohrad� je zavedli v z�vod� Siemens a Halske a ve st�tn� muni�n� tov�rn�. Bude-li d�ln�k p�i ka�d�m rozhovoru s inspektorem neust�le upozor�ovat na tuto okolnost a po�adovat, aby ozn�men� bylo vyv�eno, pak d�ln�ci jist� dos�hnou toho, �e to bude zavedeno v�ude. Pro d�ln�ky by bylo d�le velmi v�hodn�, kdyby byly v tov�rn�ch a v z�vodech zavedeny ti�t�n� formul��e[c] ��dost� o vypl�cen� podpory z pokutov�ho fondu. Takov� formul��e byly zavedeny nap�. ve Vladimirsk� gubernii. Pro d�ln�ka nen� lehk� takovou ��dost napsat a p�itom neum� napsat v�e, co se vy�aduje. Ve formul��i se na v�echno pamatuje a d�ln�k jen vep�e n�kolik slov na vynechan� m�sta. Nebudou-li zavedeny formul��e, budou mnoz� d�ln�ci nuceni po��dat p�sa�e, aby jim ��dost napsal, ale to znamen� dal�� v�daje. Podle p�edpis� se ov�em ��dosti o podpory mohou podat i �stn�, ale za prv� si d�ln�k podle p�edpis� mus� opat�it pot�ebn� p�semn� potvrzen� od policie nebo od l�ka�e (nap�e-li ��dost na formul��i, nech� si jej ihned potvrdit), a za druh� na �stn� ��dost nemus� zam�stnavatel v�bec odpov�d�t, kde�to na p�semnou je povinen d�t odpov��. Budou-li ��dosti podan� tov�rn� nebo z�vodn� kancel��i ti�t�n�, nebudou m�t punc almu�ny, kter� se jim zam�stnavatel� sna�� vtisknout. Mnoz� tov�rn�ci a majitel� z�vod� jsou nespokojeni hlavn� s t�m, �e pen�ze z pokut neplynou podle z�kona do jejich kapsy, n�br� na pot�eby d�ln�k�. Proto vymysleli mnoho �skok� a lst�, jak oklamat d�ln�ky a inspektory a obej�t z�kon. Abychom d�ln�ky p�edem varovali, uk�eme si n�kter� z nich.
�ada tov�rn�k� nezapisovala pokuty do knih jako pokuty, n�br� jako pen�ze vyplacen� d�ln�kovi. Daj� d�ln�kovi pokutu ve v��i jednoho rublu, ale do knihy zap��, �e d�ln�kovi vyplatili jeden rubl. Kdy� mu tento rubl p�i v�plat� strhnou, z�stane zam�stnavateli v kapse. To u� nen� jenom obch�zen� z�kona, ale p��mo podvod a fal�ov�n�.
Jin� tov�rn�ci m�sto pokut za sv�voln� zame�k�n� pracovn� doby nezapisovali d�ln�kovi v�echny pracovn� dny, tj. kdy� d�ln�k se nap�. nedostavil do pr�ce jeden den v t�dnu, vy��tuj� mu nikoliv p�t dn�, ale �ty�i: mzda za jeden den (kter� m�la b�t pokutou za zame�k�n� pracovn� doby a b�t odevzd�na do pokutov�ho fondu) z�st�v� zam�stnavateli. To je dal�� hrub� podvod. P�ipome�me p�i t� p��le�itosti, �e d�ln�ci jsou proti takov�m podvod�m[d] naprosto bezmocn�, proto�e nejsou sezn�meni se stavem pokutov�ho fondu. Jedin� tehdy, jsou-li zve�ej�ov�na podrobn� m�s��n� hl�en� (s v�kazem po�tu pokut za ka�d� t�den a ka�dou d�lnu zvl), mohou d�ln�ci sledovat, zda pokuty plynou skute�n� do fondu. Kdo m� kontrolovat spr�vnost v�ech t�chto z�pis�, kdy� ne sami d�ln�ci? Tov�rn� inspekto�i? Ale jak pozn� inspektor, �e pr�v� tato cifra je v knize uvedena neopr�vn�n�? Tov�rn� inspektor pan Mikulin mluv� o t�chto podvodech a poznamen�v�:
�Ve v�ech takov�ch p��padech bylo neoby�ejn� t�k� odhalit zneu�it�, jestli�e na n� d�ln�ci p��mo nepouk�zali a nest�ovali si.� S�m inspektor p�izn�v�, �e nem��e odhalit podvod, jestli�e na n�j d�ln�ci nepouk��. Ale d�ln�ci na n�j nemohou pouk�zat, nebudou-li tov�rn�ci povinni vyv�ovat ozn�men� o pokut�ch.
Dal�� tov�rn�ci vymysleli je�t� daleko vhodn�j�� zp�soby, jak podv�d�t d�ln�ky a obch�zet z�kon � tak vychytral� a lstiv�, �e bylo t�k� dostat se jim na kloub. Mnoz� majitel� tkalcoven bavlny ve Vladimirsk� gubernii p�edkl�dali inspektorovi ke schv�len� pro ka�d� druh tkaniny ne jednu, n�br� dv� nebo dokonce t�i sazby; v pozn�mce k sazb� se oznamovalo, �e tkalci, kte�� vyrob� bezvadn� zbo��, dostanou za n� nejvy��� sazbu, ti, kte�� vyrob� hor��, dostanou ni��� sazbu, a v�robek ozna�en� jako zmetkov� bude za�azen do nejni��� sazby.[e] Je jasn�, za jak�m c�lem byla vymy�lena takov� mazanost: rozd�l mezi vy��� a ni��� sazbou plyne do kapsy zam�stnavatele, zat�mco ve skute�nosti je tento rozd�l pokutou za nekvalitn� pr�ci, a proto m� j�t do fondu pokut. Bylo to pochopiteln� hrub� obch�zen� z�kona, a to nejen z�kona o pokut�ch, ale i z�kona o schvalov�n� sazeb; sazba se schvaluje proto, aby zam�stnavatel nemohl sv�voln� m�nit mzdu; jestli�e v�ak bude v�ce sazeb, d�v� to zam�stnavateli samoz�ejm� mo�nost uplat�ovat naprostou zv�li.
Tov�rn� inspekto�i vid�li, �e takov� sazby �sm��uj� z�ejm� k obch�zen� z�kona� (tyto p��pady popisuje t�� pan Mikulin ve v��e zm�n�n� knize), p�esto se v�ak �nec�tili opr�vn�ni� odporovat v�en�m �p�n�m� tov�rn�k�m.
To by je�t� schazelo! Copak je to jen tak � nedovolit n�co tov�rn�k�m (takov� praktiky si nevymyslel jeden tov�rn�k, ale hned n�kolik!). A co kdyby se m�sto �p�n�� tov�rn�k� pokusili obej�t z�kon d�ln�ci? Bylo by zaj�mav�, zda by se v cel� rusk� ��i na�el jen jeden jedin� tov�rn� inspektor, kter� by �se nec�til opr�vn�n� nedovolit d�ln�k�m, aby se pokusili obej�t z�kon.
Tyto dvou a t��stup�ov� sazby byly schv�leny tov�rn� inspekc� a zavedeny do praxe. Uk�zalo se v�ak, �e ot�zka sazeb zaj�m� nejen p�ny tov�rn�ky, kte�� na�li zp�sob, jak obej�t z�kon, a nejen p�ny inspektory, kte�� se nec�tili opr�vn�ni p�ekazit tov�rn�k�m jejich dobr� �mysly, ale krom� nich tak�... d�ln�ky. D�ln�ci neprojevili takovou dojemnou shov�vavost k podvod�m p�n� tov�rn�k� a �c�tili se opr�vn�ni� p�ekazit t�mto tov�rn�k�m podv�d�n� d�ln�k�.
�Tyto sazby� � vypr�v� pan inspektor Mikulin � �vzbudily mezi d�ln�ky takovou nespokojenost, �e byly jednou z hlavn�ch p���in vzr�staj�c�ch nepokoj� a v�tr�nost�, kter� si vyz�daly z�krok ozbrojen�ch sil.�
Vida, jak to v tom sv�t� chod�! Nejprve �se nec�tili opr�vn�ni� br�nit p�n�m tov�rn�k�m poru�ovat z�kon a �idit d�ln�ky, ale kdy� d�ln�ci, rozho��en� takovou nestydatost�, povstali, pak �po�adovali� ozbrojenou s�lu! Pro� bylo �zapot�eb� ozbrojen� s�ly proti d�ln�k�m, kte�� br�nili sv� z�konn� pr�va, a ne proti tov�rn�k�m, kte�� zjevn� poru�ovali z�kon? A� je to tak �i onak, teprve po povst�n� d�ln�k� �byly takov� sazby z na��zen� gubern�tora zru�eny�. D�ln�ci trvali na sv�m. Prosazen� z�kona si nevynutili p�ni tov�rn� inspekto�i, ale sami d�ln�ci, kte�� uk�zali, �e se nenechaj� ur�et a �e se dovedou postavit za sv� pr�va. �Od t� doby,� ��k� pan Mikulin, �tov�rn� inspekce odm�tala takov� sazby schvalovat.� Tak d�ln�ci nau�ili inspektory dodr�ovat z�kon.
Takovou lekci v�ak dostali jen vladimir�t� tov�rn�ci. P�itom jsou tov�rn�ci v�ude stejn�: ve Vladimiru, v Moskv� i v Petrohrad�. Pokus vladimirsk�ch tov�rn�k� vyzr�t na z�kon se nezda�il, ale zp�sob, kter� vymysleli, se nejen zachoval, ale byl dokonce zdokonalen jedn�m geni�ln�m petrohradsk�m majitelem z�vodu.
V �em spo��val postup vladimirsk�ch tov�rn�k�? V tom, �e nepou��vali slova �pokuta�, ale zam��ovali je jin�mi slovy. Jestli�e �eknu, �e d�ln�k dostane za nedbalost o rubl m�n� � bude to pokuta a rubl mus� b�t odevzd�n do fondu pokut. Ale jestli�e �eknu, �e d�ln�k dostane za nedbalou pr�ci mzdu podle ni��� sazby � pak to nebude pokuta, a pen�ze p�jdou do m� kapsy. Tak uva�ovali vladimir�t� tov�rn�ci, av�ak d�ln�ci jim to p�ekazili. D� se je�t� uva�ovat trochu jinak. D� se ��ci: d�ln�k dostane za nedbalost mzdu bez pr�mie, pak to zase nebude pokuta, a pen�ze zmiz� v zam�stnavatelov� kapse. Tak uva�oval i vychytral� majitel petrohradsk�ho stroj�rensk�ho z�vodu Jakovlev. ��k�: budete dost�vat rubl denn�, a kdy� se nijak neprovin�te, nezame�k�te pr�ci, nebudete drz� nebo nedbal�, dostanete po 20 kop�jk�ch �pr�mie�. Kdy� se v�ak d�ln�k provin�, pak si tov�rn�k dvacetikop�jku ponech� a str�� si ji samoz�ejm� do kapsy � proto�e to p�ece nen� pokuta, n�br� �pr�mie�. V�echny z�kony o tom, za jak� provin�n� je mo�n� ulo�it pokutu a v jak� v��i a jak je vyu��vat ve prosp�ch d�ln�k� � pro pana Jakovleva prost� neexistuj�. Z�kony jsou seps�ny o �pokut�ch�, ale u n�ho jde o �pr�mie�. Vychytral� majitel z�vodu dosud klame d�ln�ky sv�mi lstiv�mi kousky. Petrohradsk� tov�rn� inspektor se tak� pravd�podobn� �nec�til opr�vn�n�� br�nit mu v obch�zen� z�kona. Doufejme, �e petrohrad�t� d�ln�ci nez�stanou za vladimirsk�mi pozadu a nau�� dodr�ovat z�kon jak inspektora, tak majitele z�vodu.
Abychom uk�zali, jak obrovsk� ��stky se nashrom�d� z pokut, uvedeme �daje o v��i pokutov�ch fond� ve Vladimirsk� gubernii.
Podpory se tam za�aly vypl�cet v �noru 1891. Do ��jna 1891 byly vyplaceny podpory 3665 osob�m ve v��i 25 458 rubl� 59 kop�jek. Pokutov� fond �inil k 1. ��jnu 1891 470 052 rubl� 45 kop�jek. P�i t�to p��le�itosti se mus�me zm�nit je�t� o jednom zp�sobu pou�it� t�chto pen�z. V jedn� tov�rn� �inil tento fond 8242 rubl� 46 kop�jek. Tov�rna ohl�sila �padek a d�ln�ci z�stali v zim� bez pr�ce a bez chleba. Tehdy byly z tohoto fondu vyplaceny asi 800 d�ln�k�m podpory ve v��i 5820 rubl�.
Od 1. ��jna 1891 do 1. ��jna 1892 se vybralo na pokut�ch 94 055 rubl� 47 kop�jek, a 6312 osob�m se vyplatilo ve form� podpor 45 200 rubl� 52 kop�jky. Podle jednotliv�ch polo�ek se tyto podpory d�lily takto: pro pracovn� neschopnost byly vyplaceny m�s��n� d�chody 208 osob�m v ��stce 6198 rubl� 20 kop�jek, to znamen�, �e na jednu osobu p�ipadne za rok pr�m�rn� 30 rubl� (stanov� takov� �ebr�ck� podpory, zat�mco desetitis�ce z�skan� z pokut le�� nevyu�ity!). V p��padech ztr�ty majetku bylo vyplaceno 1037 osob�m 17 827 rubl� 12 kop�jek, v pr�m�ru po 18 rublech na osobu. 2669 t�hotn�m �en�m bylo vyplaceno 10 641 rubl� 81 kop�jek, v pr�m�ru po 4 rublech (tj. za 3 t�dny, jeden t�den p�ed porodem a dva po porodu). V p��pad� nemoci bylo vyplaceno 877 d�ln�k�m 5380 rubl� 68 kop�jek, pr�m�rn� po 6 rublech. Na poh�eb 1056 d�ln�k� se vydalo 4620 rubl� (po 3 rublech) a v jin�ch p��padech 532 rubl� 71 kop�jek � 15 osob�m.
Nyn� jsme se dokonale sezn�mili s p�edpisy o vyu�it� pen�z vybran�ch z pokutov�ch fond� a s t�m, jak se tyto p�edpisy dodr�uj�. Pod�vejme se, jsou-li tyto p�edpisy spravedliv� a zda chr�n� dostate�n� pr�va d�ln�k�.
Jak v�me, z�kon stanov�, �e pen�ze z pokut nepat�� zam�stnavateli a �e mohou b�t vyd�v�ny pouze na pot�eby d�ln�k�. P�edpisy o vyu�it� t�chto pen�z m�li schv�lit minist�i.
A co vze�lo z t�chto p�edpis�? Tyto pen�ze se vyb�raj� od d�ln�k� a vyd�vaj� na jejich pot�eby � ale v p�edpisech se v�bec ne��k�, �e zam�stnavatel� jsou povinni seznamovat d�ln�ky se stavem pokutov�ho fondu. D�ln�ci nedostali pr�vo zvolit si z�stupce, kte�� by kontrolovali spr�vn� odevzd�v�n� pen�z do pokutov�ho fondu, p�ij�mali ��dosti od d�ln�k� a rozd�lovali podpory. V z�kon� bylo �e�eno, �e podpory se vypl�cej� �se svolen�m inspektora�, ale podle p�edpis� vydan�ch ministry to dopadlo tak, �e ��dost o podporu je nutn� p�edlo�it zam�stnavateli. Pro� je nutn� obracet se na zam�stnavatele? V�dy� to p�ece nejsou zam�stnavatelovy pen�ze, ale pen�ze d�ln�k�, kter� jim byly str�eny z v�d�lk�. Zam�stnavatel s�m nem� pr�vo sahat na tyto pen�ze: jestli�e je utrat�, nese za to odpov�dnost jako za p�ivlastn�n� a zpronev�ru, stejn� jako kdyby utratil ciz� pen�ze. Je z�ejm�, �e minist�i vydali takov� na��zen� proto, aby se zavd��ili zam�stnavatel�m: te� mus� d�ln�ci zam�stnavatele prosit o podporu, jakoby to byla almu�na. Je pravda, �e kdy� je zam�stnavatel odm�tne � m��e v�platu podpory na��dit s�m inspektor. Ale inspektor s�m nen� o cel�m p��padu informov�n. Zam�stnavatel mu �ekne, �e d�ln�k je takov� a takov�, podporu nezasluhuje, a inspektor mu uv���.[f] Ale kolik se najde d�ln�k�, kte�� se rozhodnou obr�tit se se st�nost� na inspektora, ztr�cet �as v pr�ci b�h�n�m za n�m, psan�m ��dosti atd.? D�ky ministersk�m p�edpis�m vznikla ve skute�nosti jen nov� forma z�vislosti d�ln�k� na zam�stnavatel�ch. Zam�stnavatel� mohou utiskovat ty d�ln�ky, s nimi� jsou nespokojeni t�eba jen kv�li tomu, �e se nenechaj� ur�et: kdy� zam�stnavatel odm�tne ��dosti vyhov�t, zp�sob� takov�mu d�ln�kovi spoustu zbyte�n�ch starost� a m��e dokonce dos�hnout i toho, �e d�ln�k podporu v�bec nedostane. Naproti tomu takov�m d�ln�k�m, kte�� se sna�� zam�stnavateli zavd��it a poklonkuj� mu, kte�� don�ej� na sv� spolud�ln�ky, mohou zam�stnavatel� povolit v�platu zvl� vysok� podpory i v takov�ch p��padech, v nich� by jin�ho d�ln�ka odm�tli. M�sto odstran�n� z�vislosti d�ln�k� na zam�stnavatel�ch p�i pokutov�n� vznik� nov� z�vislost, kter� bude d�ln�ky rozd�lovat a povede k p�isluhov�n� a podl�zavosti. A krom� toho je�t� doch�z� k nehor�zn�m pr�tah�m, kter� obvykle prov�zej� ud�len� podpor: d�ln�k mus� m�t poka�d� potvrzen� bu� od l�ka�e, kter� na n�j bude ur�it� hrub�, nebo od policie, kter� nic neud�l� bez �platk�. Opakujeme, nic takov�ho v z�kon� nen�; stanov� to ministersk� p�edpisy, kter� jsou zjevn� sestaveny ve prosp�ch tov�rn�k�, kter� jsou zjevn� ur�eny k tomu, aby krom� z�vislosti na zam�stnavatel�ch vytvo�ily je�t� z�vislost d�ln�k� na ��edn�c�ch, aby zbavily d�ln�ky ve�ker� ��asti na rozd�lov�n� pen�z, kter� jim byly str�eny formou pokut, aby je utopily v nesmysln�ch byrokratick�ch formalit�ch, kter� d�ln�ky otupuj� a demoralizuj�.[g]
D�vat zam�stnavateli pr�vo, aby rozhodoval o v�plat� podpor z pokutov�ho fondu, je do nebe volaj�c� nespravedlnost. D�ln�ci mus� usilovat o to, aby jim z�kon dal pr�vo zvolit si z�stupce (d�v�rn�ky), kte�� by doz�rali na odv�d�n� pen�z z pokut do fondu, p�ij�mali a prov��ovali ��dosti d�ln�k� o ud�len� podpor, informovali d�ln�ky o stavu pokutov�ho fondu a o jeho vyu�it�. V z�vodech, kde u� byli z�stupci ustanoveni, mus� dohl�et na pen�ze z pokut, po�adovat hl�en� v�ech �daj� o pokut�ch, p�ij�mat ��dosti d�ln�k� a odevzd�vat je veden� z�vodu.
__________________________________
Pozn�mky:
(P�smeny jsou zna�eny pozn�mky uveden� na jednotliv�ch str�nk�ch.)a Podpora z pokutov�ho fondu pochopiteln� nezbavuje d�ln�ka pr�va ��dat na tov�rn�kovi n�hradu, nap�. p�i zmrza�en�.
b Tak v Petrohrad� se teprve v roce 1895 p�istoupilo k prov�d�n� z�kona o pokut�ch z roku 1886. Ale vrchn� inspektor pan Michajlov. o kter�m jsme se u� zm�nili, v roce 1893 tvrdil, �e z�kon z roku 1886 �se nyn� p�esn� dodr�uje�. Na tomto mal�m p��kladu vid�me, jak drze lhal vrchn� tov�rn� inspektor v knize, kter� m� sezn�mit Ameri�any s rusk�mi tov�rn�mi pom�ry.
c Tj. ti�t�n� formul��e, ve kter�ch je ��dost p��mo nati�t�na a jsou ponech�na pr�zdn� m�sta, kam se vep�e jm�no tov�rny, od�vodn�n� ��dosti, bydli�t�, podpis apod.
d A o takov�ch podvodn�ch praktik�ch se nezmi�uje nikdo jin� ne� tov�rn� inspektor Vladimirsk� gubernie pan Mikulin ve sv� knize o nov�m z�kon� z roku 1886.
e Takov� sazby se vyskytuj� i v petrohradsk�ch tov�rn�ch; ud�vaj� nap�., �e za to a to mno�stv� v�robk� dostane d�ln�k od 20 do 50 kop�jek.
f V ti�t�n� ��dosti o podporu, kterou, jak jsme ji� podotkli, rozeslal do tov�ren a z�vod� vladimirsk� tov�rn� ��ad a pomoc� kter� mohou d�ln�ci nejv�hodn�ji vyu��t �p�edpis��, se prav�: �Kancel�� tov�rny potvrd� vlastnoru�n� podpis a d�vody uveden� v ��dosti a dopln�, �e podle jej�ho m�n�n� �adatel zasluhuje podporu v ur�it� v��i.�
To znamen�, �e kancel�� v�dycky m��e bez ud�n� p���iny napsat, �e �podle jej�ho m�n�n� �adatel podporu nezasluhuje.
Podpory budou dost�vat nikoli ti, kdo je pot�ebuj�, n�br� ti, kdo �si je podle m�n�n� tov�rn�k� zaslou��.
g Zp�sobuj� rozbroje, vedou k p�isluhov�n� a mravn�mu rozkladu.